Как называются люди, которые радуются, если жителям России плохо?

[taki_net]

Вопрос риторический, в России такие люди называются "патриотами" или "государственниками".

Продукты, потребительские товары, комплектующие для отечественной промышленности стали вдвое дороже и втрое хуже - ОТЛИЧНО, началось "импортозамещение"!

Ухудшились условия научного обмена - отлично, "будем жить своим умом"!

Вот еще пример подоспел. Что вы подумаете, узнав, что ваш зажиточный друг, имеющий и доходы и недвижимость, а также хорошие запасы валюты в ценных бумагах, начал поспешно продавать наиболее надежные из этих бумаг (и притом на фоне слухов об убытках в ряде прежних доходных бизнесов этого друга)? Очевидно, вы пожалеете этого друга.

Но то вы и ваш друг, а тут "патриоты " и Россия. Пост бурного восторга по поводу распродажи Россией американских казначейских обязательств. Логика: пусть гнусные пиндосы попрыгают, как хохлы на Майдане!!11 И наплевать, что доля России в этих бумагах была полтора процента, а стала меньше процента (то есть сумма, которую трудно даже заметить), главное - что пнули пиндосов. Мизинцем.

Чем дальше, тем больше у меня закрадывается подозрение, что "патриоты" у власти и при ученых степенях (как автор по ссылке) дурят "патриотов" в натуральных ватниках - их уверяют, что "мы умрем, но утащим за собой в радиоактивную пыль США", а на самом деле наслаждаются перспективой "мы умрем от голода и холода, но зато проклятые пиндосы испытают рецессию, 10-процентную безработицу и 12-процентную инфляцию".

Comments

[yankel.livejournal.com]

Учитывая объем торговли США с РФ, американцы этого просто не заметят.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Нет лучше способа нагадить США, чем обменять долговые обязательства правительства США на деньги США.

[taki-net.livejournal.com]

:-)

[vepr-y.livejournal.com]

Хехе, хорошо кстати сказано!

[saint-daemon.livejournal.com]

Доллар скоро рухнетъ!

Однако, здравствуйте.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Лiйк :)

[myrumyr.livejournal.com]

Отчего же? Они потом на деньги США купят товары США - вот тогда пиндосы пожалеют!

[igor734.livejournal.com]

Как известно, государственный долг США - это 13 трлн. ничем не обеспеченных и ничего не стоящих бумажек :)))

[pssshik.livejournal.com]

эээ. у меня сходу вопрос - звр у цбр состоят из золота и высоколиквидных международных обязательств. если не обязательства сша, то чьи? европейские, номинированные в евро? :3
проще говоря - а остались ли еще живые, не "виртуальные" звр кроме вот этих 70 ярдов?

[mikhai1-t.livejournal.com]

Ну нельзя же так, мы не звери.

[roman-kr.livejournal.com]

ну да Россия -12 , а сумма + 40)))

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Тут-то мы и продадим нефть за вдвое большее количество рублей, ага.

[taki-net.livejournal.com]

Там в комментах более осторожные камрады (из анекдота "а вдруг эти жиды нам наваляют?") на это обстоятельство указывают:-)

[gaz-v-pol.livejournal.com]

> если не обязательства сша, то чьи? европейские, номинированные в евро?

Список доступных для этой цели стран: http://www.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/management/

[taki-net.livejournal.com]

Вопрос, понятно, не о том, чьи обязательства технически пригодны, а с какими лучшее отношение доходность/риск.

[roman-kr.livejournal.com]

Рекоммендую израильские - 2009 год - 38%, 2014 - 11%, в среднем 2009-2014 - 23.6%

[pssshik.livejournal.com]

а причем здесь фонд благосостояния минфина? О_о

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Я тут не специалист, но вопрос о покупке обязательств той или иной страны, видимо, имеет на 100% политический характер. Если рассуждать умозрительно и политику вычеркнуть из рассмотрения полностью, оставить только экономику -- мне непонятно, для чего вообще РФ с одной стороны дает деньги другим странам в долг под 1% годовых, а с другой -- занимает на мировом рынке под 7% годовых. Речь не о частных предприятиях (кредиты которым содержат в себе риски намного большие, чем кредит государству американскому), речь о западных кредитах государственным предприятиям, которые все равно будут выплачены (если РФ не объявит дефолт). Например, вологодский «Водоканал» под госгарантии взял кредит в Европейском банке реконструкции и развития в $12 млн до 2020 года (ссылка). Этот кредит все равно придется отдавать, ведь нельзя же обанкротить Вологодскую область. Спрашивается, какая хотя бы теоретически может быть выгода для РФ одной рукой давать кредиты другим странам под 2% годовых, а другой рукой брать под 7% ? Экономика -- наука сложная, я тут не специалист и могу ошибаться -- буду рад, если кто-то объяснит, в чем бы могла состоять такая выгода.

[taki-net.livejournal.com]

+++ вопрос о покупке обязательств той или иной страны, видимо, имеет на 100% политический характер

Ой.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Ответ тут простой, облигации США гораздо ликвиднее и безопаснее чем облигации "Водоканала".

[m-xpomob.livejournal.com]

http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2015-01_res.pdf

На 6-7 стр. структура резервов, в том числе по странам и по валютам.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Извините, я не понял. Можете объяснить подробнее, пожалуйста? Кредит водоканалу рискованный, это ясно -- именно поэтому ЕБРР хотел государственных гарантий (и получил их). Но все равно не понимаю. Предположим, в кресле большого начальника сидите Вы. У Вас есть деньги от продажи нефти и одновременно в Вологде прохудились трубы. У Вас есть два пути:

1. Одолжить деньги надежной западной стране под 2% годовых и одновременно дать гос. гарантии, под которые надежная западная страна даст водоканалу кредит под 7% годовых.

2. Напрямую одолжить деньги водоканалу.

Предположим, никаких политических аргументов нет, только экономические. Аргументом в пользу второго пути является экономия на процентах. А каков аргумент в пользу первого пути, перевешивающий эту разницу в процентах? Ведь все равно, если водоканал не заплатит (а он, подозреваю, не заплатит) -- платить придется государству российскому? (заранее прошу прощения, если вопрос дурацкий, у меня нет экономического образования, и могу не понимать каких-то простых вещей)

[mikhai1-t.livejournal.com]

Часть денег которые Россия зарабатывает так или иначе идёт в российскую экономику в том числе на инфраструктурные проекты, можно много спорить какая часть должна идти в экономику а какая в резервы но у вас вопрос стоит почему не тратить все зарабатываемые деньги в местной экономике, зачем вообще нужны ЗВР. Ответ в том, что государству необходимо иметь какие то резервы на время плохих времён когда в местной экономике кризис, поэтому резерв должен храниться в таком виде где им можно максимально удобно воспользоваться именно во время кризиса. Очевидно, что в случае местного экономического кризиса облигаций местных компаний и проектов очень сильно теряют в цене. По ряду причин облигации США не теряют в цене в том-же объёме как Вологдо канал даже во время кризиса в самих США и поэтому они гораздо более ликвидные и привлекательные.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Я понимаю Ваш тезис о том, что вероятность разорения водоканала много выше, чем разорения США -- и согласен с ним. Но, казалось бы -- как из этого извлечь выгоду? Хорошо, наступает кризис, водоканал не может отдать деньги европейцам. Россия продает американские облигации и отдает их в погашение кредита водоканала европейцам. Где же выгода? (по сравнению с вариантом, что деньги сразу были бы отданы водоканалу?)

[mikhai1-t.livejournal.com]

У вас ведь в экономике не один водоканал, продавая резервы Россия может помочь экономике именно там где это больше всего нужно, допустим введением более долговременных пособий по безработице. Если же все резервы в водоканалах то России нужно будет продать именно их и именно в тот момент когда они все уже теряют в цене,продажа снизит стоимость этих облигаций ещё больше. Это очень сильно снизить количество наличности которое будет доступно для организации пособий.