Вопрос риторический, в России такие люди называются "патриотами" или "государственниками".
Продукты, потребительские товары, комплектующие для отечественной промышленности стали вдвое дороже и втрое хуже - ОТЛИЧНО, началось "импортозамещение"!
Ухудшились условия научного обмена - отлично, "будем жить своим умом"!
Вот еще пример подоспел. Что вы подумаете, узнав, что ваш зажиточный друг, имеющий и доходы и недвижимость, а также хорошие запасы валюты в ценных бумагах, начал поспешно продавать наиболее надежные из этих бумаг (и притом на фоне слухов об убытках в ряде прежних доходных бизнесов этого друга)? Очевидно, вы пожалеете этого друга.
Но то вы и ваш друг, а тут "патриоты " и Россия. Пост бурного восторга по поводу распродажи Россией американских казначейских обязательств. Логика: пусть гнусные пиндосы попрыгают, как хохлы на Майдане!!11 И наплевать, что доля России в этих бумагах была полтора процента, а стала меньше процента (то есть сумма, которую трудно даже заметить), главное - что пнули пиндосов. Мизинцем.
Чем дальше, тем больше у меня закрадывается подозрение, что "патриоты" у власти и при ученых степенях (как автор по ссылке) дурят "патриотов" в натуральных ватниках - их уверяют, что "мы умрем, но утащим за собой в радиоактивную пыль США", а на самом деле наслаждаются перспективой "мы умрем от голода и холода, но зато проклятые пиндосы испытают рецессию, 10-процентную безработицу и 12-процентную инфляцию".
эээ. у меня сходу вопрос - звр у цбр состоят из золота и высоколиквидных международных обязательств. если не обязательства сша, то чьи? европейские, номинированные в евро? :3 проще говоря - а остались ли еще живые, не "виртуальные" звр кроме вот этих 70 ярдов?
Я тут не специалист, но вопрос о покупке обязательств той или иной страны, видимо, имеет на 100% политический характер. Если рассуждать умозрительно и политику вычеркнуть из рассмотрения полностью, оставить только экономику -- мне непонятно, для чего вообще РФ с одной стороны дает деньги другим странам в долг под 1% годовых, а с другой -- занимает на мировом рынке под 7% годовых. Речь не о частных предприятиях (кредиты которым содержат в себе риски намного большие, чем кредит государству американскому), речь о западных кредитах государственным предприятиям, которые все равно будут выплачены (если РФ не объявит дефолт). Например, вологодский «Водоканал» под госгарантии взял кредит в Европейском банке реконструкции и развития в $12 млн до 2020 года (ссылка). Этот кредит все равно придется отдавать, ведь нельзя же обанкротить Вологодскую область. Спрашивается, какая хотя бы теоретически может быть выгода для РФ одной рукой давать кредиты другим странам под 2% годовых, а другой рукой брать под 7% ? Экономика -- наука сложная, я тут не специалист и могу ошибаться -- буду рад, если кто-то объяснит, в чем бы могла состоять такая выгода.
Извините, я не понял. Можете объяснить подробнее, пожалуйста? Кредит водоканалу рискованный, это ясно -- именно поэтому ЕБРР хотел государственных гарантий (и получил их). Но все равно не понимаю. Предположим, в кресле большого начальника сидите Вы. У Вас есть деньги от продажи нефти и одновременно в Вологде прохудились трубы. У Вас есть два пути:
1. Одолжить деньги надежной западной стране под 2% годовых и одновременно дать гос. гарантии, под которые надежная западная страна даст водоканалу кредит под 7% годовых.
2. Напрямую одолжить деньги водоканалу.
Предположим, никаких политических аргументов нет, только экономические. Аргументом в пользу второго пути является экономия на процентах. А каков аргумент в пользу первого пути, перевешивающий эту разницу в процентах? Ведь все равно, если водоканал не заплатит (а он, подозреваю, не заплатит) -- платить придется государству российскому? (заранее прошу прощения, если вопрос дурацкий, у меня нет экономического образования, и могу не понимать каких-то простых вещей)
ЗВР должны быть номинированы в резервной валюте (долларах или евро) и быть ликвидными, поэтому они и состоят из американских облигаций, а не из облигаций российских предприятий.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Однако, здравствуйте.
no subject
no subject
проще говоря - а остались ли еще живые, не "виртуальные" звр кроме вот этих 70 ярдов?
no subject
Список доступных для этой цели стран: http://www.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/management/
no subject
no subject
no subject
no subject
Ой.
no subject
no subject
1. Одолжить деньги надежной западной стране под 2% годовых и одновременно дать гос. гарантии, под которые надежная западная страна даст водоканалу кредит под 7% годовых.
2. Напрямую одолжить деньги водоканалу.
Предположим, никаких политических аргументов нет, только экономические. Аргументом в пользу второго пути является экономия на процентах. А каков аргумент в пользу первого пути, перевешивающий эту разницу в процентах? Ведь все равно, если водоканал не заплатит (а он, подозреваю, не заплатит) -- платить придется государству российскому? (заранее прошу прощения, если вопрос дурацкий, у меня нет экономического образования, и могу не понимать каких-то простых вещей)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
> имеет на 100% политический характер
А раздача халявных денег - нет?
no subject
no subject
На 6-7 стр. структура резервов, в том числе по странам и по валютам.
no subject
no subject
no subject
no subject