Немного географии для идиотов

[taki_net]

или каково стратегическое значение Севастополя и Крыма для России, НАТО и Турции

1. "Как известно", мы предотвратили создание базы НАТО в Севастополе. Насколько я понимаю, считается, что человеконенавистническая киевская (слово на букву х) так ненавидит Россию, что готова была передать Севастополь для цели создания натовской базы. Ну ОК, я полагаю, раз уж человеконенавидеть, так человеконенавидеть: теперь (слово на букву Х) отдаст НАТО для баз Харьков и Мариуполь.

Справочно: подлетная дистанция крылатых ракет Агрессивного Блока от Севастополя до Москвы 1273 км, от Харькова - 647.
До Ростова (важнейшие штабы, военные заводы, мосты) - от Севика 560, от Мариуполя 165. Профит.

Нет, не так - ПРОФИТ! Для НАТО.

2. Но уж зато и мы теперь отсель грозить будем пусть не шведу, но турку! Ох шит, уже ведь грозили, и в СССР, и потом из российской базы в дружественной Украине.

Можно долго обсуждать, до какой степени вообще является архаизмом флотская база во внутреннем море НАТО, но, во всяком случае, пока был СССР, и пока была дружественная Украина - тандем Севастополь-Крым был плацдармом, хорошо укрепленным, опирающимся на материк с несколькими магистральными железными и шоссейными дорогами, и выдвинутым на сотню километров вперед, ближе к турецким берегам. Явной и не слишком уязвимой угрозой Турции.

Сегодня, даже если не числить Украину военным противником, просто недоброжелательным нейтралом - Крым если не географически, то стратегически остров. Военная группировка которого фактически отрезана от России, от снабжения, от пополнений, от эвакуации раненых и больных. Можно верить или не верить в чудесное превосходство русских чудо-богатырей на железных конях над изнеженными толерастическими армиями Запада, но одно несомненно: в воздухе и особенно на воде превосходство НАТО огромно. В случае конфликта именно с НАТО, а не с Грузией или Украиной - поверхность моря будет очищена от российских кораблей и судов, а авиация и ракетные войска НАТО почти полностью воспрепятствуют авиаперевозкам (а на керченский мост, если он будет когда-то построен - хватит одной ракеты).

О трагедии гражданского населения, вынужденного делить с военными ограниченные источники воды (на гидротехнические сооружения хватит одного авианалета) - страшно даже и подумать.

Иными словами, Крым для российской армии и флота из плацдарма (контр)удара стал ловушкой и тюрьмой, а общее стратегическое положение России на черноморском фланге - ухудшилось.

Я не знаю, это дилетантизм или измена? Или даже и то и другое?

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

А какое военное или экономическое значение имеет для России Чечня? Шикотан?

Это все для внутреннего агитпотребления. Пропаганда из служанки военных стала их госпожой.

[heinza.livejournal.com]

Здесь все же странно приводить Чечню как аналогию.

Так можно сказать, что и Донбасс Украине не очень-то нужен, а раз сепаратисты (откуда угодно) завелись, надо немедленно им уступить.

Чеченская кампания, несомненно, была одиозной и местами преступной, но все же нельзя сводить её цели к исключительно пропагандистским. Как нельзя защищать право украинских властей на АТО, и при том считать, что российские власти обязаны немедленно предоставлять независимость или отдавать территории всем, кто того пожелает.

[taki-net.livejournal.com]

Не слишком странно.

Вопрос "зачем", а не "по какому праву". Мой текст ведь ни словом не упоминает о том, имели ли политические власти России ПРАВО занять Крым и Севастополь, а о том, каковы стратегические (не "политико-стратегические", а чисто стратегические) последствия такого действия.

[heinza.livejournal.com]

На всякий случай обозначу, что права (в смысле позитивного права) они, конечно, никакого не имели.

[geish-a.livejournal.com]

Разумеется, Донбасс Украине не очень-то нужен (в практическом смысле). И если бы точно было понятно, что за каким-то хреном Донбасс - это то, что нужно России, и что получив его, она подавится и угомонится, то вероятно было бы целесообразно его отдать и забыть.
Проблема в том, что Донбасс России нужен еще меньше, чем Украине. России нужна война с Украиной, а Донбасс - это просто линия фронта. Отдадут его, линия фронта переместится в Харьков, Днепропетровск, Запорожье и т.п. Поэтому, к сожалению, приходится воевать там, чтобы не пришлось воевать ближе.
Очевидно, в случае с Чечней была иная ситуация.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

почему иная? чеченцы дестабилизировали дагестан. если б не взяли чечню, воевали бы с ними в дагестане.

[ermenegilda.livejournal.com]

Уже в 92-м году были жуткие набеги чеченских бандитов на ставропольские села. Впрочем, есть у меня сильное подозрение, что чеченская война была не ответом на набеги, а очередным "наказанием невиновных и награждением непричастных".

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Да всего-то Дудаев попросил у Центра оставлять в Чечне 30% налогов от добываемой шефти.
И - всё.

[taki-net.livejournal.com]

Во всяком случае, политически гибельное решение о чеченской войне с чисто стратегической точки зрения не имеет столь явных негативных последствий.

В оборонительном плане РФ сохнаняет границу по Хребту.

В наступательном - сохраняет усиливает возможности давления на Грузию и (не прямо, но с гарантией сохранения Дагестана, который был бы потерян вслед за Чечней) - на главную свою мишень, цель номер 1, Азербайджан.

[heinza.livejournal.com]

А почему Азербайджан? Армения? Нефть?

Азербайджану, если помните, несколько лет назад РФ как раз уступила территории, несколько районов Дагестана (что вызвало дикое недовольство местного населения).

[ermenegilda.livejournal.com]

И державники промолчали, что отдали территорию. И либералы промолчали, что люди передали из страны в страну, будто кукол из коробки в коробку переложили.

[taki-net.livejournal.com]

Нефть и газ, транзит из Туркмении, повышение участия в внутрииранской политической игре (азербайджанский вопрос - ключевой для иранской политики).