О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски

[taki_net]

Два в одном:
- все, что вы хотели знать о гендерной проблематике в России;
- все, что вы хотели знать о черно-коричневой ленте.
Бонус: все, что вы хотели знать о наивной социологии.

Итак: в какой-то момент меня осенило, что ношение "ленточки" уж очень гендерно несимметнично, навскидку - их можно найти на "половине" женщин и "немногих" мужчинах. Чрез несколько минут мне выпала возможность проверить эту гипотезу - я зашел в вагон на Братиславской (8 мая, около 16:30, в сторону центра).

В вагоне было 28 человек, 14 мужчин и 14 женщин. Черно-коричневая лента была обнаружена:

- из 14 мужчин на 0 особей;
- из 14 женщин на 4 особях.

В этом опыте - все, что вам нужно знать о гендерной проблеме в России. Различия в оплате, доля каждого гендера на различных уровнях иерархии, кто из сотрудников равного звания пойдет за кофе во время кофе-брейка - это уже детали.

ЗЫ. Про наивную социологию. Когда я вошел в вагон и окинул его взглядом - я увидел именно картинку "около нуля и около половины", то есть, мой взгляд принял 28,6 процентов за 50. Примерно так же и с таким же коэффициентом мы оцениваем "число нерусских лиц в метро", "число небелых в Париже" и т.п.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

да не, женская второсортность - это неправильно, конечно, я думаю, все равны.
да сорвать урок это одно, это тоже было,к онечно, чего уж там)
но вот как раз в те разы - не это. ну вот он был такой странный пацан, порывистый, ну кроме всего прочего, ещё и не умеющий себя вести тоже, тут не спорю - его действительно дико волновала вот на тот момент несправедливость и дискриминация в отношении параллельных прямых, он просто от души реально ломанулся - ну я ж знаю его да, он зачастую и реально хулиганил, и тоже,к стати, понятно почему, но не суть, но это был как раз не тот случай. мне это как раз не близко, я вот сама не то что в олимпиадах, я просто не особо хорошо училась, и математика та меня вообще ни разу не волновала ни с какого боку и не доставляла, мне б было плевать - пересекает либо нет, я б высказываться не стала, просто похрену. но я ведь и не говорю, что это мне пацаны в том виноваты)

[virago-ghost.livejournal.com]

вот понимаете, я отличница, у меня всегда был неуд по поведению, конфликты с учителями, меня отправляли на все олимпиады - от языков и математики с физикой, до химиии и истории;
и я считаю, что умение проверять свои выводы и не высказываться по тем поводам, где ты не наводил справки и не изучал детально вопрос, это очень важное умение, критически важное, 90% выходящих из школ им не обладает, потому они слепо верят телевизору или слепо отрицают телевизор, не пытаясь думать дальше того, что им уже известно, само как-то выяснилось, только что сообразил, сочиня, а по книжкам не проверял;
а теперь вообразите, какое чувство у меня возникает при прочтении ваших слов, из которых следует, что человек может обладать либо фантазией и талантом к математике, либо умением критически мыслить, одно из двух, что отличники всегда идут в паре с послушанием и незаслуженно, что учеба противоположна чтению учебников и аккуратным тетрадкам, например, что человек, который прежде обвинения другого во вранье проверяет свои идеи - это обязательно такой незаслуженно обласканный учительский любимчик;
вообразили? теперь применяйте критическое мышление

[olga-smir.livejournal.com]

вот понимаете, я отличница, у меня всегда был неуд по поведению, конфликты с учителями, меня отправляли на все олимпиады - от языков и математики с физикой, до химиии и истории;
о ну вот это я здорово уважаю да

по остальному - что нормально абсолютно и даже продуктивно, я действительно так считаю, и вроде не только я, для ребенка, то, конечно, недопустимо во взрослом человеке. "на то оно и детство". взрослый сам выбрал работу и ходит за деньги, маленьких рабов пригоняют насильно и обучают, так что и обязанности их несравнимы. что надо учить критическому мышлению в школе - согласна. только не так учат-то.

в остальном - ну просто тупо сейчас примерно такой и считается путь познания, во всяком случае, официально - какой предложил мой сын. даже уж в нашей замшелой совковой школе)

[virago-ghost.livejournal.com]

к пятому классу сообразительный ребенок вполне способен не только схватить свою идею за хвост, но и тут же ее проверить сам по доступным материалам; если ребенка не научили, то привычки к этому не будет;
ваш сын никакого пути познания не предложил, он просто начал болтать и хвастать до того, как мысль додумал и сам свою идею проверил; болтовня - это не путь познания;
детская выходка, простительная; но о знаниях по предмету на тот момент она не свидетельствует; я бы не ставила двойки, я бы дала домашнее задание - представить доказательства, шесть страниц доказательств с рисунками, доказательств его правоты, конечно; а двойку поставила по совокупности, или не поставила бы, если б потом, после шести страниц, сам признал, что заслужил плохими знаниями и плохим качеством мышления; и дала другое задание - реферат или короткий доклад по обсуждаемой теме с дополнительными материалами; раз заинтересовали прямые, пусть пашет, пусть просит помощи, даже у меня; пятый класс, это уже не детский сад;
понимаете, у нас во втором классе поднялась девочка Света и стала говорить, что Луна - это такое Солнце; поставьте себя на место учительницы: надо дальше вести урок, половина класса со Светы смеется, треть класса не понимает, в чем ошибка, остальным плевать, а урок был про лунные фазы; вероятно, по вашей логике, учительница должна была в ущерб всем остальным позволить Свете потратить урок на упражнение самой Светы в думании вслух и попытки что-то доказать, а про лунные фазы в следующий раз;

[olga-smir.livejournal.com]

ой ну о чем вы говорите, какие док-ва, какие шесть страниц, вы понимаете, о чем речь-то? по идее-то это учительница должна представить док-ва своей концепции. а не он. ему-то показалось, что он увидел опровергающий пример, который опроверг бы эту теорию, но даже и его отсутствие вовсе не значит, что теория правильная, если это не аксиома. ну для этого училке надо было бы заморачиваться и рассакзывать за основополагающие понятия и прочие аксиомы или там я не спец - может как-то и доказать можно было исходя из чего-то другого. это не пятый класс был, младшая школа, просто петерсоновская была программа продвинутая - и конечно же предполагающая совсем другое качество и методику преподавания.

[virago-ghost.livejournal.com]

ок, тем более, чего вы решили, что в продвинутой школе и классе ваш сын был самый заинтересованный в предмете и самый думающий в тот момент? :) почему учительница _обязана_ только ему, а не другим детям, которые его заявления полагают глупостью и тратой времени? обычные рефераты и доклады, размер и сложность - соответственно возрасту, учительница вашего ребенка учит думать и применять знания, а не передоказывает ему весь учебный материал :)

[olga-smir.livejournal.com]

о елки даже и без док-в, допустим, забьем на критическое мышление на время и поверим как путину - эта геометрическая концепция очевидно требует иллюстрации графической, в том числе и тем более - в "сомнительны" и проблемных случаях и проявлениях - а что если не прямая а луч, а отрезок, в чем тут соль, а если не параллельные прямые, а если не прямая, а кривая и т.п.

так именно что учительница не обязана моему ребенку - бог с ней, он и без неё как-то выучился неплохо слава богу, в отличие от других ребятишек, которых судьба параллельных прямых не интерсовала и так и не заинтерсовала, вот им она и обязана была дать элементарные математические представления, не говоря уж заинтерсовать ими, которые именно таким - опытным путем в младшей школе и приобретаются, и в любом случае уж путем "так сказала учительница" приобретаться и закрепляться не могут никак.

[olga-smir.livejournal.com]

вы правда не понимаете, что учительница в младшей школе именно что дает учебный материал. думать по идее она бы тоже должна учить - но в данном случае этого не делала.
если бы детям было интересно, тор азумеется они поняли. что мой сын вовсе не сказал глупость, напротив, он как раз нащупал именно что ключевые моменты в той теме - действительно прямая обязательно пересечет, а вот луч и ли отрезок - нет, важно, что это именно что прямая и т.д - именно так это и положено по общим подходам преподносить детям, причем, именно чстоб они сами пришли к тому выводу.
а вы гсоподи прости рефераты какие-то

[virago-ghost.livejournal.com]

я вам, правда-правда, уже написала, что учительница повела себя плохо;
я вам, правда-правда, по опыту говорю, что в свои восемь лет знала бы, что ваш сын сказал глупость, а я не шибко умная;
я верю, что ваш сын гениальный, гениальней не бывает, а вы точно проверили, что ни один ребенок в классе, кроме него, не осознал разницы прямой и отрезка на тот момент, хотя разницу проходят темой раньше, материал предыдущего урока, простите;
извините, спорить о гениальной исключительности вашего сына - у меня нет квалификации и знаний

[olga-smir.livejournal.com]

а я разве где писала, что мой сын гениальный?
проходят да. в этом и состоит, собственно, особенность освоения знаний детьми - они проходят какие-то понятия (и проходят, если вы не в курсе, это не то, что заучили или прочли определение), а затем - из темы в тему,из урока в урок эти понятия ими осознаются, уточняются, применяются в действии, выявляются те особенности и специфика, которые играют роль во взимодействии фактуры, обозначаемой этими понятиями и т.д. - собственно, именно это и произошло - в этом и состоит процесс обучения и познания, а не в чтении учебника под партой вперед)