![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Да, я не люблю пролетариата"
Я не люблю капитализм.
Я люблю его плоды - от 300 сортов сыра до amazon.com, но не люблю плату, которую за это надо платить. Я не буду вдаваться в сложный анализ того, как организовано общество, и что хуже - ДИНА или КГБ, а о более простом.
Я не люблю работать вообще - т.е. делать то, что хочет дядя, а не то, что хочу я. Я ненавижу необходимость работать.
Я считаю, что ресторан, в котором официантка в ответ на слова "эй ты" говорит "я вас обслуживать не буду", а за шлепок по попе бьет подносом по роже - лучше, чем тот, где она улыбается клиенту приклееной улыбкой.
Но вот, говорят, что иначе нельзя, что дефицит рабочих мест, следовательно - диктат работодателя и соответствующая этика - НЕИЗБЕЖНАЯ плата за сыр и книги. Допустим. КАЖЕТСЯ, это неправда, но допустим. И что с того? Мы все любим покупать, но не любим платить за покупки. Будьте логичны, не требуйте большего. "Смерть и налоги"? Нет, "смерть, налоги и капитализм" - то, с чем мы вынуждены мириться, но ни граммом больше.
Но как сходящий с ума "там где нет ночи" герой Оруэла, мы будем искать дырку в этой стене. А вдруг можно обойдить 150 сортами сыра, сохранить книги - и убрать "сапог, попирающий достоинство человека"?
Как там отреагировал О'Брайен? "Вы что же, верите в Бога"?
Update Мысль моя, на самом деле, проста до тривиальности: товар, который мы берем в магазине, или услуга, которой пользуемся - благо, плата за товар - штраф. Нормальное и естественное поведение - найти магазин, где тот же товар дешевле, или даже самим создать кооператив. Точно так же правильно считать, что в современном обществе изобилие товаров, подвижность (социальная и пространственная) людей, относительная дешевизна жизни - это премия, а неравенство людей, необходимость делать не то, что нравится, а что востребовано рынком, приспособление культуры нравов и законов к вкусам и пожеланиям богатых - это штраф.
Естественно не отказываться от блага, но стремиться минимизировать штраф. Не поддаваться на разговоры, что неравенство это плата за мобильность, а наемное рабство за изобилие, а настойчиво "искать более дешевый магазин". И понимать, что когда мы читаем в респектабельных газетах тексты уважаемых авторов, где говориться о "тревожной тенденции к уравниванию доходов работников разных категорий" - что мы читаем текст, написанный "с позиций продавца", принципиально антагонистичной "позиции покупателя".
А когда нам говорят о неизбежности этой платы - помните, что ровно то же самое говорят нам продавцы дорогих магазинов: "никогда мобила не будет стоить дешевле штуки баксов, если видите за 990 - знайте, этокоммунисты жулики". И всегда врут.
И эти господа врут тоже. Они постаряются, если их заставить. Мы же клиенты, черт возьми, а "клиент всегда прав".
Я люблю его плоды - от 300 сортов сыра до amazon.com, но не люблю плату, которую за это надо платить. Я не буду вдаваться в сложный анализ того, как организовано общество, и что хуже - ДИНА или КГБ, а о более простом.
Я не люблю работать вообще - т.е. делать то, что хочет дядя, а не то, что хочу я. Я ненавижу необходимость работать.
Я считаю, что ресторан, в котором официантка в ответ на слова "эй ты" говорит "я вас обслуживать не буду", а за шлепок по попе бьет подносом по роже - лучше, чем тот, где она улыбается клиенту приклееной улыбкой.
Но вот, говорят, что иначе нельзя, что дефицит рабочих мест, следовательно - диктат работодателя и соответствующая этика - НЕИЗБЕЖНАЯ плата за сыр и книги. Допустим. КАЖЕТСЯ, это неправда, но допустим. И что с того? Мы все любим покупать, но не любим платить за покупки. Будьте логичны, не требуйте большего. "Смерть и налоги"? Нет, "смерть, налоги и капитализм" - то, с чем мы вынуждены мириться, но ни граммом больше.
Но как сходящий с ума "там где нет ночи" герой Оруэла, мы будем искать дырку в этой стене. А вдруг можно обойдить 150 сортами сыра, сохранить книги - и убрать "сапог, попирающий достоинство человека"?
Как там отреагировал О'Брайен? "Вы что же, верите в Бога"?
Update Мысль моя, на самом деле, проста до тривиальности: товар, который мы берем в магазине, или услуга, которой пользуемся - благо, плата за товар - штраф. Нормальное и естественное поведение - найти магазин, где тот же товар дешевле, или даже самим создать кооператив. Точно так же правильно считать, что в современном обществе изобилие товаров, подвижность (социальная и пространственная) людей, относительная дешевизна жизни - это премия, а неравенство людей, необходимость делать не то, что нравится, а что востребовано рынком, приспособление культуры нравов и законов к вкусам и пожеланиям богатых - это штраф.
Естественно не отказываться от блага, но стремиться минимизировать штраф. Не поддаваться на разговоры, что неравенство это плата за мобильность, а наемное рабство за изобилие, а настойчиво "искать более дешевый магазин". И понимать, что когда мы читаем в респектабельных газетах тексты уважаемых авторов, где говориться о "тревожной тенденции к уравниванию доходов работников разных категорий" - что мы читаем текст, написанный "с позиций продавца", принципиально антагонистичной "позиции покупателя".
А когда нам говорят о неизбежности этой платы - помните, что ровно то же самое говорят нам продавцы дорогих магазинов: "никогда мобила не будет стоить дешевле штуки баксов, если видите за 990 - знайте, это
И эти господа врут тоже. Они постаряются, если их заставить. Мы же клиенты, черт возьми, а "клиент всегда прав".
no subject
Я не люблю СССР.
При капитализме необходимости работать нет.
Тут не детский сад, поэтому не надо разговаривать на таком уровне, ладно? При совке я с момента окончания универа и до конца совка НИКОГДА не работал более 5-6 часов в неделю (на оплачиваемой работе). Получал (бОльшую часть этого периода) около 170 руб. Сейчас я работаю на двух работах, одна из них фулл-тайм, что обеспечивает мне примерно такой же (чуть лучше) уровень доходов. НЕОБХОДИМОСТИ работать нет, есть свободный выбор: могу работать, могу сдохнуть. Детей, вероятно, воймут в детдом, их еще не отменили, хотя над этим власти работают.
При совке, кстати, помянутый Вами закон о тунеядстве не требовал РАБОТАТЬ, он требовал ЧИСЛИТЬСЯ за госучреждением. Это была (противная) полицейская мера типа прописки, а не принуждение К ТРУДУ.
Ерунду говорят.
Очень убедительно и аргументировано.
no subject
+++могу работать, могу сдохнуть+++ То, что в России с ее "недокапитализмом" учитель хорошей школы должен вот так крутиться - это проблемы именно современного российского общественного устройства. Интересно, кому-нибудь нравится современный российский, бандитский капитализм? Мне - нет.
no subject
Я обсуждаю этику. Этика - это не экономика и не рынок. Так что у меня точнее.
То, что в России с ее "недокапитализмом" учитель хорошей школы должен вот так крутиться - это проблемы именно современного российского общественного устройства.
А где не должен крутиться?
no subject
no subject
no subject
!!!
no subject
У меня лично ситуация обратная. При совке приходилось full-time, сейчас очень свободно и не напряжно. Просто коньюнктура поменялась - этой фичей обладают другие специальности, нежели тогда.
no subject
no subject
no subject
no subject
Дело в том, что мы были ПРОЕКТНОЙ организацией, нашей продукцией были проекты, которые тут же реализовывали строители, я бывал на объектах в разных точках СССР - от Ташкента до Костомукши - где это происходило. Получилось, что все, чего от нас хочет отрасль - мы можем сделать за это время. Проблема была в том, что отрасль НЕ ХОТЕЛА ВЗЯТЬ ОТ НАС БОЛЬШЕ. Лично я с удовольствием работал бы больше (ну, скажем, вдвое, за вдвое большие деньги) - мне бы хватило времени на прочие занятия, неоплачиваемые, скажем так, и кооперативная квартирка не помешала бы - да вот фиг. Она не умела.
no subject
Видите ли, одно из самых тягостных моих мест работы было характерно тем, что делать там было почти нечего. Получалось эти самые 5-6 часов в неделю, и то не всякую. Но присутствовать требовалось. Шерсть на ушах выросла. При социализме, вспоминая рассказы старших родственников, такое бывало регулярно.
Сейчас я работаю в неделю часов 20-25. Пересчитать мою нынешнюю зарплату на советскую по общему подмножеству потребительской корзины затрудняюсь.
no subject
А вообще не стОило бы Вам про советскую интеллигентскую вольницу рассказывать, не говоря, почему и за счёт чего она получалась. Да, совинтеллигент в советском НИИ (иногда в школе) жил относительно неплохо, почти не работая. Зиновьев где-то пишет, что он никогда не был так свободен, как в бытность с.н.с.-ом при соввласти. Я был тогда всего лишь м.н.с.-ом, но могу подтвердить правоту этого наблюдения. Но это было элементарным подкупом интеллигенции при позднем совке: веди себя хорошо, и будет тебе корыто. А будешь вести себя плохо (переходя пределы дозволенной фронды) - корыто заберём. И всё это обеспечивалось за счет совершенно хищнической эксплуатации людей (как на селе жили, знаете, да?), бездарного проедания природных ресурсов и общего "после нас хоть потоп".
no subject
Вот я и говорю - 150 сортами обойдемся:-)
Да плевать мне, как это получалось. У меня это пример, иллюстрирующий, что такое гонка при современном русском капитализме. Никоим образом не решающий и не доказывающий ничего.
В нашей группе было 4 программиста. Все 4 были в оперативной разработке КГБ, в моем случае - очень плотной, уже с вызовами на допросы, с негласным обыском, и я уже ждал следующего шага, надеясь, что это будет не арест, а предъявление подписки "предупрежден о необходимости прекращения антисоветской деятельности". Легко понять, как мой режим работы облегчал мне ТАКУЮ жизнь.
no subject
Впрочем, французы упорно сокращают рабочую неделю. Сейчас французские сыровары по закону работают 35 часов. Это мне кажется разумной вещью.
no subject
ОК. Есть несколько классов людей, занятых этим производством:
тот, кто придумывает сорта - такие люди вообще никогда "номерок не вешают на гвоздь", если инвестор не идиот солвсем, к ним неприменимо понятие "рабочего времени", оно равно или нулю, или 24 часа в сутки, как считать;
технологи, которые идеи творца доводят до режимов аппаратуры и регламентов - не знаю, я вот в своем проектном институте был такой, моих 5 часов хватало, чтобы АСУчивать страну;
рабочие на линиях - это хорошо автоматизируется;
офисный планктон - рекламщики, маркетологи, прочий бессмысленный народ, пусть работают хоть 12 часов 7 дней в неделю, им это нравится.
Остается ровно одно место в цепочке - человек, который непосредственно подает этот сыр Вам на стол со словами "попробуйте еще этот сорт, мсье". Вот этот человек одновременно и наемный работник, и его труд невозможно сэкономить, и их много, т.е. нельзя взять простым увеличением рабочей силы. Тут я не знаю ответа. Но в глобальной экономике (реально глобальной, где будут глобальны не только капиталы, но и работники) - все это будет выглядеть по-другому. Как - надо думать.
no subject
Если Вы помните, Маркс критиковал (тогдашний) капитализм за то, что он направляет увеличение производительности труда не на сокращение рабочего дня, а на перепроизводство уже не нужных товаров. Одним из лозунгов коммунистов, кстати, было сокращение рабочего дня и высвобождение резервов для духовного роста людей. О нём, естественно, быстро "забыли".
Но Маркс многие вещи предполагал имманентными капитализму - и обнищание рабочего класса, и периодические кризисы, и социальные потрясения, и многое другое. С тех пор капитализм научился смягчать эти вещи - в чём, кстати, огромная заслуга и Маркса, и Ленина, которые напугали власть имуществ до того, что они стали искать выход. Является ли длинный рабочий день одной из таких вещей?
В здешней прессе давно идёт дискуссия о сравнении "американского" и "французского" подхода. Французы планомерно сокращают рабочую неделю, увеличивают отпуск, т.е. выполняют марксову программу. У нас единомышленники русских либертарианцев долго разоблачали это как вмешательство государства в экономику и тормоз прогресса. Но всё больше людей признаётся, что завидует французам. И всё больше людей понимает, что такая работа направлена на удовлетворение искусственно созданных потребностей. Маркетологи придумывают новые способы заставить людей купить новую игрушку. Чтобы заработать на неё, человек работает по 60-70 часов в неделю, создавая эти игрушки. Которые затем всучивают маркетологи - и т.д.
no subject
no subject
Почему эти люди не переедут во Францию ? (Или уж сразу в Северную Корею или Кубу ?)
Почему они не наймутся на 30 часов в неделю за меньшую зарплату, плюя на игрушки маркетологов ?
Работодатель должен быть рад нанять 2-х по 30 часов за зарплату меньшую чем у одного за 60 часов.
no subject
Это я к тому, что Вам не стОит заниматься дешёвой демагогий в разговорах со мной. Вам повезло, что сегодня у меня хорошее настроение - моей первой реакцией было отнести Вас в ту же категорию, что
Будем считать это предупреждением.
Если говорить серьёзно, то во-первых, есть американцы, переезжающие во Францию или поближе - в Канаду. Это нелегко: эмиграция вообще дело сложное, и обычно массова только при большой разности уровней жизни. Тем более, что во Франции по-настоящему хорошо только французам.
Во-вторых, вопрос о неполной рабочей неделе обсуждался тут довольно широко. В основном в связи с чадолюбием, которое в этой стране очень сильно. Многие хотели бы зарабатывать меньше в обмен на большее время со своим ребёнком. Но это противоречит принятым стереотипам и культурным ценностям: работодатель полагает, что человек, который хочет работать 20--30 часов, недостаточно предан фирме, и скорее всего, и на эти часы не наработает. Кроме того, многие расходы работодателя растут не пропорционально человеко-часам, а пропорционально работникам: размер отдела кадров, бухгалтерии, расходы по найму работников и проверке их квалификации, управленческие расходы и т.д. В итоге даже на заводах, где работают "синие воротнички" хозяева часто предпочитают платить одному работнику за 60 часов 175% зарплаты (20 часов сверхурочных оплачиваются по закону в полуторном размере), чем нанять в полтора раза больше людей и платить 150% зарплаты.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Интересно а кого/что вы, если не любите, так хоть полагаете предпочтительным ? Другой глобус ?
no subject
Съели?
no subject
Я интересовался политической сферой, а не вообще.
no subject
Да, я всегда знал, что на праволибертарианцев поклепы возводят, они людей не едят:-)
Я не ЛЮБЛЮ ничего политического, с почтением отношусь к демократии, например.