![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Да, я не люблю пролетариата"
Я не люблю капитализм.
Я люблю его плоды - от 300 сортов сыра до amazon.com, но не люблю плату, которую за это надо платить. Я не буду вдаваться в сложный анализ того, как организовано общество, и что хуже - ДИНА или КГБ, а о более простом.
Я не люблю работать вообще - т.е. делать то, что хочет дядя, а не то, что хочу я. Я ненавижу необходимость работать.
Я считаю, что ресторан, в котором официантка в ответ на слова "эй ты" говорит "я вас обслуживать не буду", а за шлепок по попе бьет подносом по роже - лучше, чем тот, где она улыбается клиенту приклееной улыбкой.
Но вот, говорят, что иначе нельзя, что дефицит рабочих мест, следовательно - диктат работодателя и соответствующая этика - НЕИЗБЕЖНАЯ плата за сыр и книги. Допустим. КАЖЕТСЯ, это неправда, но допустим. И что с того? Мы все любим покупать, но не любим платить за покупки. Будьте логичны, не требуйте большего. "Смерть и налоги"? Нет, "смерть, налоги и капитализм" - то, с чем мы вынуждены мириться, но ни граммом больше.
Но как сходящий с ума "там где нет ночи" герой Оруэла, мы будем искать дырку в этой стене. А вдруг можно обойдить 150 сортами сыра, сохранить книги - и убрать "сапог, попирающий достоинство человека"?
Как там отреагировал О'Брайен? "Вы что же, верите в Бога"?
Update Мысль моя, на самом деле, проста до тривиальности: товар, который мы берем в магазине, или услуга, которой пользуемся - благо, плата за товар - штраф. Нормальное и естественное поведение - найти магазин, где тот же товар дешевле, или даже самим создать кооператив. Точно так же правильно считать, что в современном обществе изобилие товаров, подвижность (социальная и пространственная) людей, относительная дешевизна жизни - это премия, а неравенство людей, необходимость делать не то, что нравится, а что востребовано рынком, приспособление культуры нравов и законов к вкусам и пожеланиям богатых - это штраф.
Естественно не отказываться от блага, но стремиться минимизировать штраф. Не поддаваться на разговоры, что неравенство это плата за мобильность, а наемное рабство за изобилие, а настойчиво "искать более дешевый магазин". И понимать, что когда мы читаем в респектабельных газетах тексты уважаемых авторов, где говориться о "тревожной тенденции к уравниванию доходов работников разных категорий" - что мы читаем текст, написанный "с позиций продавца", принципиально антагонистичной "позиции покупателя".
А когда нам говорят о неизбежности этой платы - помните, что ровно то же самое говорят нам продавцы дорогих магазинов: "никогда мобила не будет стоить дешевле штуки баксов, если видите за 990 - знайте, этокоммунисты жулики". И всегда врут.
И эти господа врут тоже. Они постаряются, если их заставить. Мы же клиенты, черт возьми, а "клиент всегда прав".
Я люблю его плоды - от 300 сортов сыра до amazon.com, но не люблю плату, которую за это надо платить. Я не буду вдаваться в сложный анализ того, как организовано общество, и что хуже - ДИНА или КГБ, а о более простом.
Я не люблю работать вообще - т.е. делать то, что хочет дядя, а не то, что хочу я. Я ненавижу необходимость работать.
Я считаю, что ресторан, в котором официантка в ответ на слова "эй ты" говорит "я вас обслуживать не буду", а за шлепок по попе бьет подносом по роже - лучше, чем тот, где она улыбается клиенту приклееной улыбкой.
Но вот, говорят, что иначе нельзя, что дефицит рабочих мест, следовательно - диктат работодателя и соответствующая этика - НЕИЗБЕЖНАЯ плата за сыр и книги. Допустим. КАЖЕТСЯ, это неправда, но допустим. И что с того? Мы все любим покупать, но не любим платить за покупки. Будьте логичны, не требуйте большего. "Смерть и налоги"? Нет, "смерть, налоги и капитализм" - то, с чем мы вынуждены мириться, но ни граммом больше.
Но как сходящий с ума "там где нет ночи" герой Оруэла, мы будем искать дырку в этой стене. А вдруг можно обойдить 150 сортами сыра, сохранить книги - и убрать "сапог, попирающий достоинство человека"?
Как там отреагировал О'Брайен? "Вы что же, верите в Бога"?
Update Мысль моя, на самом деле, проста до тривиальности: товар, который мы берем в магазине, или услуга, которой пользуемся - благо, плата за товар - штраф. Нормальное и естественное поведение - найти магазин, где тот же товар дешевле, или даже самим создать кооператив. Точно так же правильно считать, что в современном обществе изобилие товаров, подвижность (социальная и пространственная) людей, относительная дешевизна жизни - это премия, а неравенство людей, необходимость делать не то, что нравится, а что востребовано рынком, приспособление культуры нравов и законов к вкусам и пожеланиям богатых - это штраф.
Естественно не отказываться от блага, но стремиться минимизировать штраф. Не поддаваться на разговоры, что неравенство это плата за мобильность, а наемное рабство за изобилие, а настойчиво "искать более дешевый магазин". И понимать, что когда мы читаем в респектабельных газетах тексты уважаемых авторов, где говориться о "тревожной тенденции к уравниванию доходов работников разных категорий" - что мы читаем текст, написанный "с позиций продавца", принципиально антагонистичной "позиции покупателя".
А когда нам говорят о неизбежности этой платы - помните, что ровно то же самое говорят нам продавцы дорогих магазинов: "никогда мобила не будет стоить дешевле штуки баксов, если видите за 990 - знайте, это
И эти господа врут тоже. Они постаряются, если их заставить. Мы же клиенты, черт возьми, а "клиент всегда прав".
no subject
no subject
да россия при этом была не самой сырной страной всегда, но связано ли было это с капитализмом именно? во франции сыры почему-то раньше всякого капитализма получились? может просто то что в москву стали завозить сыр заслуга не именно капитализма как такого а развития техники, удушевления самолетов и т.д. тут не факт что раньше яйцо или курица - капитализм вызвал прогресс или прогресс вызвал капитализм вообще говоря.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
- Есть сыр любого из 500 сортов каждый день.
- Есть хоть какой-то сыр.
""капитализм вызвал прогресс или прогресс вызвал капитализм вообще говоря.""
Абсолютно однозначно: капитализм вызвал прогресс. Сколько-нибудь быстрый самостоятельный прогресс улучшающий уровень и качество жизни широких масс имел место только при капитализме. Какой-то прогресс в СССР был возможен только потому, что СССР плелся за более развитыми капстранами, и то удалось лишь в ограниченном объеме и ограниченное время.
Также абсолютно однозначно что было б в Mоскве в 197x при капитализмe: сотни сортов сырa, как и сейчас, как и тогда в капстранах.
""и был ли какой-нибудь третий варинат без капитализма но с сыром возможен.""
Bозможен: мышеловка.
no subject
не хочу сказать, что я знаю как было бы абсолютно однозначно, но подобные утверждения по не очевидному вообще говоря вопросу наводят на серьезные сомнения в ангажированности отвечающего. почему это абсолютно однозначно? прогресс проходил разными темпами в разные моменты челевеческой истории, но реально в большинстве случаев четко видно как как раз прогресс (новое техническое изобретение, даже одно) вызывало смену общественных строев. скажем одной из основных причин возникновения феодального строя в европе было открытие шпор и это только один пример.
no subject
По тем фактам которые я знаю, мне этот вопрос очевидeн, никакой ангажированности.
Китай 1000 лет назад был более технически развит чем Европа.
В Европе основная часть технического и затем социального прогрессa происходила после наступления капитализмa, и в странах благоприятствовавших рыночной экономике (сравните
Испанию и Англию в XVIв., и в XIXв.). у капитализмa есть проблемы конечно я не спорю, речь о сравнении с другими моделями.
no subject
no subject
Но при капитализме инновации происходят существенно быстрее (что видно при сравнении эволюции стран имевших в прошлом близкий технический уровень, но разный общественный строй). Сравнивать эпоху колеса с эпохой интернета конечно нет смысла.
Кроме того, при капитализме развитие вылилось в улучшение жизни широких масс, тогда как в древнем Египте и Вавилоне оно вылилось в пирамиды, а при социализме - в БАМ, водородную бомбу, 100тысяч танков и загрязненные реки.
no subject
no subject
no subject
Англия и Испания XVI-XVIIвв., (и более ранний Китай) имели сравнимую техническую базу, но разный общественный строй и защиту прав собственности. Результат к XIXв был налицо, что доказывает что СЛЕДСТВИЕ, а что ПРИЧИНА (хотя конечно в истории не докажешь с математической строгостью).
no subject
no subject
Кроме того права собственности тогда/там были защищены неплохо для античных/средних веков.
no subject
no subject
Важнее качественная разница: в ЦК КПСС далеко не любой мог попасть, даже при всех необходимых качествах еще нужно было большое везение.
А в современной Москве любой неглупый здоровый человек при желании может заработать денег и купить любой из 300 сыров.
Кроме того, сейчас есть конечно всякий криминал и разбазаривание денег государством, но все же в большинстве случаев зарабатывая на сыр человек делает полезные другим людям вещи - в отличии от члена ЦК.
""
Разумеется, у рыночной экономики (которую Вы называете капителизмом) есть преимущества, но - они не столь просты, как Вы в совершенно агитпроповском духе говорите.
""
Тут вы ломитесь в открытую дверь: я ему ответил что сознаю, что капителизм/рыночная экономикa имеет свои проблемы. А слово "капителизм" из исходного коммента на который я отвечал.
no subject
Не любой - на всех не хватит. Любой В ПРИНЦИПЕ может, но требуются определенные конкурентные качества, правильно? Тогда тоже. Только другие качества.
Но вообще на пропагандистские замечания я больше не реагирую.
no subject
Никакие "конкурентные качества" нe требуются - достаточно нормальных рук и/или головы.
""
Тогда тоже. Только другие качества.
""
Heт, см мой предидущий коммент.
no subject
B Москве в 1980-е гг люди могли есть какой-то сыр потомy что:
* Нефть на Самотлоре тогда била ключом и дорого стоила на мировом рынке,
* До этого многие люди сдохли в ГУЛАГе сделав возможным выкачку этой нефти при социализме,
* Люди вне Москвы сыр есть не могли.
no subject
Ответьте, плиз, на простой вопрос: сегодня, по сравнению с 1985 годом, "люди вне Москвы" едят больше или меньше сыра? (а также - мяса, рыбы, фруктов)?
Это ключевой вопрос, он выявит, в каких отношениях Ваши рассуждения с реальностью.
no subject
no subject
Когда надо обосновать, что нынешний псевдорыночный полукапитализм лучше - сравнения с ужасами СССР тут как тут, а когда сравнение не проходит - сравнивать, оказывается, нельзя.