"Да, я не люблю пролетариата"

[taki_net]

Я не люблю капитализм.

Я люблю его плоды - от 300 сортов сыра до amazon.com, но не люблю плату, которую за это надо платить. Я не буду вдаваться в сложный анализ того, как организовано общество, и что хуже - ДИНА или КГБ, а о более простом.

Я не люблю работать вообще - т.е. делать то, что хочет дядя, а не то, что хочу я. Я ненавижу необходимость работать.

Я считаю, что ресторан, в котором официантка в ответ на слова "эй ты" говорит "я вас обслуживать не буду", а за шлепок по попе бьет подносом по роже - лучше, чем тот, где она улыбается клиенту приклееной улыбкой.

Но вот, говорят, что иначе нельзя, что дефицит рабочих мест, следовательно - диктат работодателя и соответствующая этика - НЕИЗБЕЖНАЯ плата за сыр и книги. Допустим. КАЖЕТСЯ, это неправда, но допустим. И что с того? Мы все любим покупать, но не любим платить за покупки. Будьте логичны, не требуйте большего. "Смерть и налоги"? Нет, "смерть, налоги и капитализм" - то, с чем мы вынуждены мириться, но ни граммом больше.

Но как сходящий с ума "там где нет ночи" герой Оруэла, мы будем искать дырку в этой стене. А вдруг можно обойдить 150 сортами сыра, сохранить книги - и убрать "сапог, попирающий достоинство человека"?

Как там отреагировал О'Брайен? "Вы что же, верите в Бога"?

Update Мысль моя, на самом деле, проста до тривиальности: товар, который мы берем в магазине, или услуга, которой пользуемся - благо, плата за товар - штраф. Нормальное и естественное поведение - найти магазин, где тот же товар дешевле, или даже самим создать кооператив. Точно так же правильно считать, что в современном обществе изобилие товаров, подвижность (социальная и пространственная) людей, относительная дешевизна жизни - это премия, а неравенство людей, необходимость делать не то, что нравится, а что востребовано рынком, приспособление культуры нравов и законов к вкусам и пожеланиям богатых - это штраф.

Естественно не отказываться от блага, но стремиться минимизировать штраф. Не поддаваться на разговоры, что неравенство это плата за мобильность, а наемное рабство за изобилие, а настойчиво "искать более дешевый магазин". И понимать, что когда мы читаем в респектабельных газетах тексты уважаемых авторов, где говориться о "тревожной тенденции к уравниванию доходов работников разных категорий" - что мы читаем текст, написанный "с позиций продавца", принципиально антагонистичной "позиции покупателя".

А когда нам говорят о неизбежности этой платы - помните, что ровно то же самое говорят нам продавцы дорогих магазинов: "никогда мобила не будет стоить дешевле штуки баксов, если видите за 990 - знайте, это коммунисты жулики". И всегда врут.

И эти господа врут тоже. Они постаряются, если их заставить. Мы же клиенты, черт возьми, а "клиент всегда прав".

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

"когда капитализм только наступил тоже не большой процент" - конечно, улучшения были постепенными. В миг осчастливить всех невозможно ни при каком строе.

По тем фактам которые я знаю, мне этот вопрос очевидeн, никакой ангажированности.
Китай 1000 лет назад был более технически развит чем Европа.
В Европе основная часть технического и затем социального прогрессa происходила после наступления капитализмa, и в странах благоприятствовавших рыночной экономике (сравните
Испанию и Англию в XVIв., и в XIXв.). у капитализмa есть проблемы конечно я не спорю, речь о сравнении с другими моделями.

[kitya.livejournal.com]

основная ли? порох и колесо явно изобрели до капитализма, не понятно почему вдруг основная часть прогресса попалась в капитализм. и вообще как определяется основная часть? уж не только ли по тому что самая близкая к нам и поэтому нам кажется что изобретение интернета важнее изобретения колесницы?

[e2pii1.livejournal.com]

Разумеется инновации происходили и до капитализма, и для капитализма необходим некий базовый уровень развития.
Но при капитализме инновации происходят существенно быстрее (что видно при сравнении эволюции стран имевших в прошлом близкий технический уровень, но разный общественный строй). Сравнивать эпоху колеса с эпохой интернета конечно нет смысла.
Кроме того, при капитализме развитие вылилось в улучшение жизни широких масс, тогда как в древнем Египте и Вавилоне оно вылилось в пирамиды, а при социализме - в БАМ, водородную бомбу, 100тысяч танков и загрязненные реки.

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/200472.html?thread=3914264#t3914264

[taki-net.livejournal.com]

Неверно. Сходный период прогресса был в античности при рабовладении. Кроме того, за скобками остается напрашивающееся объяснение, что капитализм есть СЛЕДСТВИЕ, а не ПРИЧИНА техн. прогресса. Это не очевидно, но Вы опять отговариваетесь от возможных альтернатив заклинаниями.

[e2pii1.livejournal.com]

Не напомните ли когда в античности при рабовладении за 300 лет был прогресс подобный западной европе XVIII-XXвв., а главное насколько тот прогресс улучшил жизнь народных масс ?
Англия и Испания XVI-XVIIвв., (и более ранний Китай) имели сравнимую техническую базу, но разный общественный строй и защиту прав собственности. Результат к XIXв был налицо, что доказывает что СЛЕДСТВИЕ, а что ПРИЧИНА (хотя конечно в истории не докажешь с математической строгостью).

[taki-net.livejournal.com]

Афины 6-5 вв до н.э., Рим 1 до н.э. - 1 после.

[e2pii1.livejournal.com]

То был культурный прогресс, а не теxнологический (который мы тут обсуждаем).
Кроме того права собственности тогда/там были защищены неплохо для античных/средних веков.