![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спрашивайте - отвечаем (диалог в журнале Актеона)
"Знаток" (в смысле ЧГК), ученый, аналитик рынка, блоггер-обличитель лицемерно замалчивающихся преступлений украинского режима и лжи западных "демократий" спрашивает:
А вот интересно, какой по-вашему срок давности у доблестных и позорных дел той или иной нации или страны? Сколько лет должно быть бревну в глазу, чтобы него нельзя было показывать? Сколько лет должно быть медалькам, хоть нобелевским, хоть за боевые заслуги, хоть за спасение утопающих, чтобы на них нельзя было уже ссылаться?
В какой момент что-то становится давней историей?
Как я понимаю, хотя могу и ошибиться, речь идет о том, что все страны совершали неблаговидные поступки, в которых обвиняют РФ, но лицемерные защитники лживых "демократий" часто говорят, что это было в 16 или 19 веке и потому не считается. А мне показалось, что проблема совсем не в этом:
Ответ чрезвычайно прост: это не важно. Доктор философии Й.Геббельс ссылался почти исключительно на огромные, настоящие бревна в глазах мишеней своей пропаганды; в случае с Советской Россией ему, полагаю, еще приходилось отсеивать самые большие и ветвистые, во избежание недоверия со стороны пользователей. И исключительно свежие бревна, еще сочащиеся соком.
Эму было "можно"? Юридически - "можно". Негодяем он от подлинности и свежести бревен в глазах демократов и коммунистов быть не переставал.
Так что все дело в том, какую позицию вы занимаете по отношению к стране - носителю бревен в глазах - Сахарова или Геббельса. Вы гражданин, стремящийся сделать свою страну лучше, или солдат пропаганды, стремящийся уничтожить чужую и поработить покрепче свою.
А вот интересно, какой по-вашему срок давности у доблестных и позорных дел той или иной нации или страны? Сколько лет должно быть бревну в глазу, чтобы него нельзя было показывать? Сколько лет должно быть медалькам, хоть нобелевским, хоть за боевые заслуги, хоть за спасение утопающих, чтобы на них нельзя было уже ссылаться?
В какой момент что-то становится давней историей?
Как я понимаю, хотя могу и ошибиться, речь идет о том, что все страны совершали неблаговидные поступки, в которых обвиняют РФ, но лицемерные защитники лживых "демократий" часто говорят, что это было в 16 или 19 веке и потому не считается. А мне показалось, что проблема совсем не в этом:
Ответ чрезвычайно прост: это не важно. Доктор философии Й.Геббельс ссылался почти исключительно на огромные, настоящие бревна в глазах мишеней своей пропаганды; в случае с Советской Россией ему, полагаю, еще приходилось отсеивать самые большие и ветвистые, во избежание недоверия со стороны пользователей. И исключительно свежие бревна, еще сочащиеся соком.
Эму было "можно"? Юридически - "можно". Негодяем он от подлинности и свежести бревен в глазах демократов и коммунистов быть не переставал.
Так что все дело в том, какую позицию вы занимаете по отношению к стране - носителю бревен в глазах - Сахарова или Геббельса. Вы гражданин, стремящийся сделать свою страну лучше, или солдат пропаганды, стремящийся уничтожить чужую и поработить покрепче свою.
no subject
Моя рабочая версия - никакой не нефтяной супераналитик (у которого хобби - в ЖЖ пописавать), а просто талантливый пейсатель за мелкий прайс. И тогда и сейчас.
no subject
no subject
no subject
Я думал, он всегда такой был.
no subject
no subject
no subject
Но вот рассуждения о заговоре олигархов как причина майдана; или из последних постов утверждение, что ВВП на душу населения в РФ в четыре раза выше, чем в Украине; доля углеводородов 25%, значит без них будет выше втрое, наводят на подозрения, что человек неумен, причем в близких к профессии областях. Он кстати не исключение, я пытался читать русскоязычных экономистов/финансистов и бросил именно из-за количества дичи, очень странные люди преуспевают среди бывших соотечественников.
Антиамериканизм там совершенно кондовый, леонтьев стайл.
В порядке спекуляции. Про источники антиамериканизма человек здесь написал - не вписался в американскую компанию и затаил недоброе. Из-за украинского конфликта работников российской нефтянки могут ждать неприятности. Как и работников финансовой сферы, ориентированных на Россию. Отсюда и пафос. Панчулу вон совсем голову унесло.
no subject
no subject
no subject
Я уверен, что он знает, что это не так, и дурит читателей.
+++ Антиамериканизм там совершенно кондовый, леонтьев стайл.
Буквально за последний год развился.
+++ Панчулу вон совсем голову унесло.
Панчул как раз глуповат всегда, а сейчас у него проект с русскими, и он думает, что если сильно лизать, то его не выпрут из него.
no subject
Да, я тоже уверен. Здесь тем не менее два момента.
Во-первых, слишком кондово дурит, там же еще ходят вменяемые люди комментировать, знакомые со словом "мультипликатор", хотя состав комментаторов предсказуемо меняется.
Во-воторых, мне кажется, что он не совсем дурит; т.е. что он не считает, что эффект от мультипликатора действительно большой. Я когда-то общался на эту тему с умеренно-патриотичным профессором финансов из США, ну и читал разных действительно занимающих неплохие должности людей. Среди определнного типа патриотов неявно предполагается, что русские лучше как народ, поэтому бывшие республики настолько сильнее просели по сравнению с РФ. Это, похоже, развитие распространенной в позднем СССР среди зарождающихся русских националистов теории, что некоторые республики живут лучше РСФСР за счет дотаций.
У актеона тоже мелькало снисходительное про новых украинских политиков, неважно говорящих по-английски. Мелькало и что-то гордое про новых российских управленцев высокого уровня. Спекуляция, конечно, но думаю там такая вот державность новых русских европейцев имеет место.
"Буквально за последний год развился."
Раньше было фоном, но без сермяги, а в хорошем европейском стиле.
no subject