Спрашивайте - отвечаем (диалог в журнале Актеона)

[taki_net]

"Знаток" (в смысле ЧГК), ученый, аналитик рынка, блоггер-обличитель лицемерно замалчивающихся преступлений украинского режима и лжи западных "демократий" спрашивает:

А вот интересно, какой по-вашему срок давности у доблестных и позорных дел той или иной нации или страны? Сколько лет должно быть бревну в глазу, чтобы него нельзя было показывать? Сколько лет должно быть медалькам, хоть нобелевским, хоть за боевые заслуги, хоть за спасение утопающих, чтобы на них нельзя было уже ссылаться?

В какой момент что-то становится давней историей?

Как я понимаю, хотя могу и ошибиться, речь идет о том, что все страны совершали неблаговидные поступки, в которых обвиняют РФ, но лицемерные защитники лживых "демократий" часто говорят, что это было в 16 или 19 веке и потому не считается. А мне показалось, что проблема совсем не в этом:

Ответ чрезвычайно прост: это не важно. Доктор философии Й.Геббельс ссылался почти исключительно на огромные, настоящие бревна в глазах мишеней своей пропаганды; в случае с Советской Россией ему, полагаю, еще приходилось отсеивать самые большие и ветвистые, во избежание недоверия со стороны пользователей. И исключительно свежие бревна, еще сочащиеся соком.

Эму было "можно"? Юридически - "можно". Негодяем он от подлинности и свежести бревен в глазах демократов и коммунистов быть не переставал.

Так что все дело в том, какую позицию вы занимаете по отношению к стране - носителю бревен в глазах - Сахарова или Геббельса. Вы гражданин, стремящийся сделать свою страну лучше, или солдат пропаганды, стремящийся уничтожить чужую и поработить покрепче свою.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Браво.

[saratovchanin.livejournal.com]

Я вообще вопрос не понял. Ни нация, ни страна в целом какой-либо юридической или исторической ответственности ни за что не несут. Несут конкретные люди.

[kuzh]

Он последнее время какой-то странный. Вроде богатый, успешный, летать ниже бизнес-класса - западло.
И вдруг - каой то фонтан пурги. Ничего не понимаю.

[vepr-y.livejournal.com]

Некоторый оффтоп: Он вообще как будто с ума сошел. За несколько лет (началось ещё за какое то время до украинского конфликта на самом деле) проделал невероятную эволюцию от тонкого объективного потрясающе эрудированного эксперта до пропагандонствующего двуличного отвратительного псевдоинтеллектуала (оба описания - по моим ощущениям тогда и сейчас естественно). Вот как, ну как это вышло???

упд. Вторая формулировка наверно слишком жесткая и очасти несправедлива, но я ее убирать не буду, я хочу как то передать весь контраст в ощущениях...

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Что касается доктора Гёббельса. При пропаганде против СССР ему вообще не надо было ничего изобретать, достаточно было просто сравнить стандарты жизни в СССР и Германии. А советский ГУЛАГ, Катынь, голодомор и пр. – это была «вишенка на торте», «нечаянная радость», которую преподнесли сами советские немецким пропагандистам. Тут годится поговорка «на зеркало нечего пенять, когда рожа кривая». Надо было советским построить такое общество, при котором основное население бы жило как минимум не хуже, чем в Германии. Тогда бы и Гёббельс остался не у дел.
Это же самое можно сказать и о временах «холодной войны». «Голосу Америки», «Свободе», «BBC» достаточно было просто рассказывать про американские супермаркеты. Советской «контрпропаганде» ничего не оставалось, кроме «зато у них чёрных линчуют», что было совершенно не убедительно, так как средний советский обыватель охотно согласился бы на «линчевание», лишь бы появились супермаркеты…

[akteon.livejournal.com]

Кажется другой ваш любимец называл подобный стиль "партсобранием". С навешиванием ярлыков и прочего во первых строках, с вытягиванием не имеющей отношения к делу информации. С искажением реплик. Не говорил я, что американский посол нагло врет. Назвал реплику о возможно. значительном превосходстве украинского ВВП над российским враньем - это было. Это действительно вранье. Хорошо, корректно будет назвать это глубоким заблуждением, но учитывая контекст, в котором оно было произнесено и для чего этот аргумент был использован, это, скорее, вранье.

О мультипликаторе я в курсе. Но арифметика там сильно сложнее - нефтегаз в российском ВВП составлял четверть только в последние годы, в предыдущие его доля была сильно меньше. Существенная доля нефтяной выручки вплоть до последнего момента санировалась в разные фонды и мультипликатора совсем никакого не давала. На круг примерно эта доля и получалась. Но какой мультипликатор вы не заложите, его не хватит, чтобы атрибутировать к нефти более 70% ВВП, на который российский ВВП стабильно превышал украинский. Кстати, доля нефти в российском ВВП сильно меньше, чем в настоящих петростейтах, вроде Азербайджана или Казахстана, но это так, для справки.

Опять же, как я говорил, если уж очищать ВВП от эффектов природной ренты, недурно бы это проделать и с украинским ВВП, но от него тогда мало, что останется.

А, ни ученым, ни аналитиком рынка, ни интеллектуалом я себя никогда не называл и на подобные лавры не претендовал, я не знаю, вы пилюлю решили подсластить, или что? Я наоборот, на все вопросы "а ты кто такой", всегда с большим удовольствием отвечал, что я так, досужий пикейный жилет.

Про лживость "демократий" - это вы опять-таки обвиняете меня за приписанные вами же мне слова. Вы Партком Парткомыча вспоминали? Да, узнаю стиль. Я не ставлю демократии в скобки и не называю их лживыми. Я вообще гораздо лучшего мнения о Европе и США, чем вам хотелось бы меня выставить. О двойном стандарте говорю, это правда. О фарисействе говорю. Об усиливающихся попытках со стороны США контролировать происходящее вне их границ с применением все более сильных средств говорю.

Вы продолжаете называть мою позицию пророссийской, но ни одной цитаты, подтверждающей мое одобрение российских действий в событиях вокруг Украины не привели, хотя я уже сильно не первый раз прошу. Цитат обратного смысла я могу привести довольно много. Антиукраинской мою позицию можно назвать тоже с изрядной натяжкой. Я искренне желал бы Украине экономических и политических успехов, членства в ЕС и т.д. Я бы, впрочем, желал бы Украине такого общественного устройства, которое обеспечивало интересы всех ее граждан, в том числе, и не слишком мне приятных донбассцев. Еще я бы очень желал бы Украине, чтобы те лозунги, которые она заявляет для себя краеугольными и под которыми шла против Беркута, хоть как-то соотносились с реальными делами. Наконец, я пожелал бы украинскому народу все-таки поменьше славить себя как народа-героя, народа-жертвенника, народа-сводолюбца, в контрасте с как нынче модно на Украине называть русским народом-рабом, народом-быдлом. Если что, я готов привести множество цитат украинских авторов в ЖЖ, склонных говорить от имени украинского народа именно в таких терминах и о русском народе, и об украинском. Я бы, если честно, предпочел вообще ни в каких эпитетах о народах не говорить, ни в геройских, ни в уничижительных. Я вам могу сказать, какие действия киевских властей я сильно не одобряю - я считаю неправильным массированное применение артиллерии по жилой застройке, а именно это было одним из основных методов ведения боевых действий в Донбассе, особенно это некрасиво смотрится после клятвенных заявлений Порошенко, что с собственным народом он воевать не будет и ни один мирный гражданин Украины от действий ВСУ не пострадает. Тутя не одинок, ОБСЕ это тоже не нравится. Я считаю неправильным настаивать на унитарном устройстве Украины и допускать даже в принципе возможность отделения Донбасса только с согласия Украины, от которой он хочет отделиться. Наконец, мне категорически не нравится, что Яценюк оказавшись у власти под обещания очищения, прозрачности и борьбы с коррупцией на поверку продолжил дело своих предшественников, и тут я тоже не одинок, Хербсту и Соросу это тоже не по нраву.

[akteon.livejournal.com]

Наконец, к вашему вопросу. Я не очень понимаю, причем здесь реплика насчет желания уничтожить чужую страну и поработить покрепче свою, у меня есть сомнения, не обвинение ли это, лично мне, ну да ладно. Но мне действительно интересно, на что все-таки можно ссылаться, а на что не стоит, срок давности вышел. В разговорах о нынешнем конфликте часто упоминается Грузия и 2008-й год, и что нынешние российские действия - это рецидив тех событий, получается, срок давности не вышел. Бывает, поминают и Венгрию с Чехословакией, заявляя, что тенденция, однако, у русских это вообще в крови.

Если помните, разговор в начале я начал с двойных стандартов, меня эта тема действительно заботит и я полагаю, что двойных стандартов быть не должно. Я помню, что США в достаточно обозримом прошлом совершали что-то очень похожее на нынешние действия России и пытаюсь понять, как к этому относиться. То ли как к действию дурному, но с вышедшим сроком давности, то ли как к действию дурному, но такому, за которое США покаялись, то ли как к действию вообще-то дурному, но в исполнении США достойному (но тут мне приходится задаваться вопросом, что же это за волшебная сила, делающая вообще то дурные действия достойными), то ли это было действие вполне приличное, но тогда вопрос, а что Россия сейчас делает не так. Опять-таки дело не в том, что мне так уж конкретно Россия дорога, мне было бы интересно про любую активно шельмуемую страну.

Я действительно имел в виду определенные события, задавая этот вопрос. В 16-19-й века я забираться ей-ей не хотел, последняя треть 20-го века, и 21-й, не более. Там тоже есть что вспомнить - я начал, было, набирать список, но после нескольких строчек понял, что с одной стороны, он оказывается длинным, а с другой, вы и сами, поди, в курсе.

[pharmazevt.livejournal.com]

>>Вы гражданин, стремящийся сделать свою страну лучше, или солдат пропаганды, стремящийся уничтожить чужую и поработить покрепче свою.<<
Эти стремления совместны в рамках глубокого убеждения, что сумма ништяков, данная народам, конечна, поэтому чтобы у нас, седалищ Добра и Справедливости, прибавилось, необходимо требуется, чтобы у них, клоак Мирового Зла, убавилось.
Zero Sum Game Principle.
Источником zero-sum мышления служит уголовное мировоззрение, в котором для прибавления некоего блага не используется функция "создать" (по причине отсутствия оной), а только "отнять".

[olga-smir.livejournal.com]

ну логично как раз очень да, хороший подход.
правда, наверное, можно возразить (мне сейчас не приходят в голову примеры, но, наверняка, они есть), что мол хорошо бывает уничтожить и разграбить чужую страну и вот через это прибарахлиться да, ну вот тупо награбленное тряпье, снятое с замученных, не только по начальству и разворовать, а и рядовому населению распределить да, ну и вроде тоже таким вот образом сделать же жизнь тоже лучше, так? ну вроде вот Коммари что-то писал про Газпром подобное да, да и вообще, ну вот и население Германии тоже вроде что-то получало от разграбления завоеванных стран как раз, да и чего там, наверняка до кучи..
т.е. в рамках пролетарского интернационализма и братства трудящихся всех стран это не подходит да.
в рамках конкретно России тоже вроде не особо работает - тут все и отжатое и награбленное сгноят по-любому вот чисто опытным путем доказано.
ну наверное и в рамках морали и нравственности тоже нехорошо как-то.
но так-то вроде, черт знает...