Спрашивайте - отвечаем (диалог в журнале Актеона)

[taki_net]

"Знаток" (в смысле ЧГК), ученый, аналитик рынка, блоггер-обличитель лицемерно замалчивающихся преступлений украинского режима и лжи западных "демократий" спрашивает:

А вот интересно, какой по-вашему срок давности у доблестных и позорных дел той или иной нации или страны? Сколько лет должно быть бревну в глазу, чтобы него нельзя было показывать? Сколько лет должно быть медалькам, хоть нобелевским, хоть за боевые заслуги, хоть за спасение утопающих, чтобы на них нельзя было уже ссылаться?

В какой момент что-то становится давней историей?

Как я понимаю, хотя могу и ошибиться, речь идет о том, что все страны совершали неблаговидные поступки, в которых обвиняют РФ, но лицемерные защитники лживых "демократий" часто говорят, что это было в 16 или 19 веке и потому не считается. А мне показалось, что проблема совсем не в этом:

Ответ чрезвычайно прост: это не важно. Доктор философии Й.Геббельс ссылался почти исключительно на огромные, настоящие бревна в глазах мишеней своей пропаганды; в случае с Советской Россией ему, полагаю, еще приходилось отсеивать самые большие и ветвистые, во избежание недоверия со стороны пользователей. И исключительно свежие бревна, еще сочащиеся соком.

Эму было "можно"? Юридически - "можно". Негодяем он от подлинности и свежести бревен в глазах демократов и коммунистов быть не переставал.

Так что все дело в том, какую позицию вы занимаете по отношению к стране - носителю бревен в глазах - Сахарова или Геббельса. Вы гражданин, стремящийся сделать свою страну лучше, или солдат пропаганды, стремящийся уничтожить чужую и поработить покрепче свою.

Comments

[akteon.livejournal.com]

Кажется другой ваш любимец называл подобный стиль "партсобранием". С навешиванием ярлыков и прочего во первых строках, с вытягиванием не имеющей отношения к делу информации. С искажением реплик. Не говорил я, что американский посол нагло врет. Назвал реплику о возможно. значительном превосходстве украинского ВВП над российским враньем - это было. Это действительно вранье. Хорошо, корректно будет назвать это глубоким заблуждением, но учитывая контекст, в котором оно было произнесено и для чего этот аргумент был использован, это, скорее, вранье.

О мультипликаторе я в курсе. Но арифметика там сильно сложнее - нефтегаз в российском ВВП составлял четверть только в последние годы, в предыдущие его доля была сильно меньше. Существенная доля нефтяной выручки вплоть до последнего момента санировалась в разные фонды и мультипликатора совсем никакого не давала. На круг примерно эта доля и получалась. Но какой мультипликатор вы не заложите, его не хватит, чтобы атрибутировать к нефти более 70% ВВП, на который российский ВВП стабильно превышал украинский. Кстати, доля нефти в российском ВВП сильно меньше, чем в настоящих петростейтах, вроде Азербайджана или Казахстана, но это так, для справки.

Опять же, как я говорил, если уж очищать ВВП от эффектов природной ренты, недурно бы это проделать и с украинским ВВП, но от него тогда мало, что останется.

А, ни ученым, ни аналитиком рынка, ни интеллектуалом я себя никогда не называл и на подобные лавры не претендовал, я не знаю, вы пилюлю решили подсластить, или что? Я наоборот, на все вопросы "а ты кто такой", всегда с большим удовольствием отвечал, что я так, досужий пикейный жилет.

Про лживость "демократий" - это вы опять-таки обвиняете меня за приписанные вами же мне слова. Вы Партком Парткомыча вспоминали? Да, узнаю стиль. Я не ставлю демократии в скобки и не называю их лживыми. Я вообще гораздо лучшего мнения о Европе и США, чем вам хотелось бы меня выставить. О двойном стандарте говорю, это правда. О фарисействе говорю. Об усиливающихся попытках со стороны США контролировать происходящее вне их границ с применением все более сильных средств говорю.

Вы продолжаете называть мою позицию пророссийской, но ни одной цитаты, подтверждающей мое одобрение российских действий в событиях вокруг Украины не привели, хотя я уже сильно не первый раз прошу. Цитат обратного смысла я могу привести довольно много. Антиукраинской мою позицию можно назвать тоже с изрядной натяжкой. Я искренне желал бы Украине экономических и политических успехов, членства в ЕС и т.д. Я бы, впрочем, желал бы Украине такого общественного устройства, которое обеспечивало интересы всех ее граждан, в том числе, и не слишком мне приятных донбассцев. Еще я бы очень желал бы Украине, чтобы те лозунги, которые она заявляет для себя краеугольными и под которыми шла против Беркута, хоть как-то соотносились с реальными делами. Наконец, я пожелал бы украинскому народу все-таки поменьше славить себя как народа-героя, народа-жертвенника, народа-сводолюбца, в контрасте с как нынче модно на Украине называть русским народом-рабом, народом-быдлом. Если что, я готов привести множество цитат украинских авторов в ЖЖ, склонных говорить от имени украинского народа именно в таких терминах и о русском народе, и об украинском. Я бы, если честно, предпочел вообще ни в каких эпитетах о народах не говорить, ни в геройских, ни в уничижительных. Я вам могу сказать, какие действия киевских властей я сильно не одобряю - я считаю неправильным массированное применение артиллерии по жилой застройке, а именно это было одним из основных методов ведения боевых действий в Донбассе, особенно это некрасиво смотрится после клятвенных заявлений Порошенко, что с собственным народом он воевать не будет и ни один мирный гражданин Украины от действий ВСУ не пострадает. Тутя не одинок, ОБСЕ это тоже не нравится. Я считаю неправильным настаивать на унитарном устройстве Украины и допускать даже в принципе возможность отделения Донбасса только с согласия Украины, от которой он хочет отделиться. Наконец, мне категорически не нравится, что Яценюк оказавшись у власти под обещания очищения, прозрачности и борьбы с коррупцией на поверку продолжил дело своих предшественников, и тут я тоже не одинок, Хербсту и Соросу это тоже не по нраву.

[fsck-all.livejournal.com]

>после клятвенных заявлений Порошенко, что с собственным народом он воевать не будет

Порох всячески поддерживает Минские соглашения. Кто-же виноват что путлеровские марионетки нарушают режим прекращения огня каждый день.

>Я считаю неправильным настаивать на унитарном устройстве Украины

Согласно многочисленным опросам большинство украинцев считает что устройство должно быть унитарным. Так что этот вопрос закрыт.

>возможность отделения Донбасса только с согласия Украины, от которой он хочет отделиться.

Там как бы 67% этнических украинцев проживает, несколько миллионов. Негоже их бросать на произвол, тем более что в ОРДіЛО уже сейчас запретили украинский язык в школах, а значит могут захотеть и геноцидом побаловаться.

[akteon.livejournal.com]

Я не знаю, что такое ОРДiЛО, извините.

Обещание не стрелять по собственным гражданам давалось, кажется, еще весной. И с тех пор, кажется, по Донецку и Луганску было выпущено ой немало снарядов из пушек и Градов.

С многочисленными опросами вопрос интересный - автономия бывает как правило нужна в неоднородном государстве для защиты интересов и культуры меньшинства. Этотне тот вопрос, который можно простым большинством решить. Полагаю, например, что большинство жителей Османской империи не имели ничего против высылки армян в Аравийскую пустыню.