Ликбез про формы брака

[taki_net]

Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.

"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.

Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.

Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".

Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.

Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.

А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.

Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Потому что он является частью культуры и паттерна поведения в рамках этой культуры, которая ценит женщину ниже мужчины. Тут зависимость в обратную сторону: в рамках таких культур складывается полигамная модель.

Теперь вопрос о том, как попадают такие паттерны в наше (я имею виду западное) общество: в 99 (хорошо, пусть 97) случаях из 100 вместе с носителями этих культур. Да остается 1 (или 3) случая, когда они складываются спонтанно и МОГУТ быть основаны на взаимном уважении и равенстве. Этого недостаточно, чтобы оправдать правовую норму, которая всех 100 наделит привилегией, МОЖЕТ БЫТЬ заслуженной одним или тремя.

[trurle.livejournal.com]

Как! Неужели Вы не одобряете неограниченной иммиграции из стран третьего мира? Не могу поверить своим глазам!

[taki-net.livejournal.com]

Не надо кривляться.

[heinza.livejournal.com]

А это смотря куда :)

[taki-net.livejournal.com]

Для начала, обращаю Ваше внимание, что те страны, от иммиграции из которых в РФ вы (т.н."националисты") аж кушать не можете - ни разу не страны третьего мира.

Это, во-первых, республики б.СССР, находящиеся на одном уровне развития с РФ или выше РФ (Украина, Молдова), или Китай (тоже выше). Иммиграцией из Афгана и черной Африки можно пренебречь.

[tmu-1971.livejournal.com]

Националисты кушать не могут от иммиграции из Средней Азии.

[taki-net.livejournal.com]

Я о них и говорю - респ. СССР.

[tmu-1971.livejournal.com]

A! Ну я просто хотел уточнить, что Таджикистан или Узбекистан все же "не на одном уровне развития с РФ".

[taki-net.livejournal.com]

На одном. Они беднее, ну так и Украина беднее.

[ermenegilda.livejournal.com]

У нас тоже провал чуть ли не в бронзовый век?

[heinza.livejournal.com]

Против иммиграции с Украины "т. н. националисты" ничего не имеют против.
Граждан прочих развитых стран нетретьего мира пусть принимают Евросоюз, США, Израиль и Турция. А то всё ценные, трудолюбивые и предприимчивые кадры - нам и нам. Так нечестно, б-женька счастьем делиться завещал.