Ликбез про формы брака

[taki_net]

Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.

"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.

Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.

Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".

Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.

Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.

А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.

Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.

Comments

[sssugar-n-spice.livejournal.com]

Как-то слишком преувеличена роль государства и привилегированность граждан, вступивших в брак. Брак - это соглашение (контракт) между двумя людьми, создающими союз. Государство там поскольку-постольку. Скорее свидетель, нежели участник. Тем более, что гражданские союзы и браки уже давно уравняли почти по всем параметрам в странах той же Европы. И фактически разницы у людей живущих вместе и вступивших в брак не осталось никакой.
Традиционный брак - это, скорее, дань обычаям, нежели реальная необходимость.

[taki-net.livejournal.com]

Практически все высказывания в этом комменте верны с точностью до наоборот.

[sssugar-n-spice.livejournal.com]

Альтернативная реальность?)

[gomberg.livejournal.com]

У меня сейчас разводится коллега. Он, правда, никогда не женился. Семь лет назад они вместе с герлфрендшей переехали в Мексику. Все, что им требовалось доказать, чтобы получить визу, это что они уже сколько-то лет живут в "фактическом браке". Никакой формальной регистрации не было ни до переезда в Мексику, ни за поселдующие семь лет. Все юридические последствия, после трех, кажется, лет, в Мексике абсолютно идентичны - была регистрация, не было регистрации, практически не важно. Разница только в легкости, с которой состояние в браке может быть доказано (естественно, оно легче, если есть свидетельство). В частности, он-таки будет платить алименты (хоть детей у них и нет).

Естественно, в Мексике оно - от бедности населения и слабости государства. Государство просто не доверяет себе, что сможет все браки зарегистрировать. Бедные люди же не регистрируют брак, потому что в их понимании брак без большой церемонии в церкви с падре и цветочками - не брак, все равно. А на падре у них денег нет. Вот и бывает, что внуки, уехавшие нелегально в США, оплачивают свадьбу бабушке с дедушкой. Тогда, естественно, позовут и судью из ЗАГСа - иначе падре не согласится (его накажут). Но это не значит, что с точки зрения закона бабушка с дедушкой все эти годы были юношей с девушкой.