taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-05-19 06:51 pm

Ликбез про формы брака

Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.

"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.

Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.

Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".

Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.

Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.

А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.

Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2015-05-19 08:04 pm (UTC)(link)
да слушайте, это понятно как раз да! просто мне показалось, что Вы говорите вначале как бы в положительном смысле и в принципе да. ну я не могу доказать, конечно, просто мне показалось, это не мое дело, просто интересен этот вопрос. просто так -то вроде и многоженство ну тоже скорей уж плюс, ну во всяком случае для теток - ну ясно в гареме там она себе с большей вероятностью зад прижмет и будет тихим заей сидеть, чем какая там студентка не знаю развратная да.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2015-05-19 08:32 pm (UTC)(link)
То, что Вы обозначили - это плюс для государства (в его полицейском аспекте) любого брака.

Но у нас не любое государство, а буржуазно-демократическое. У соответствующего общества есть определенные ценности, за которые кагбе еще французские революционеры сражались с королями, а английский томми в 1940 году с Гитлером. Одна из этих ценностей - равенство ("формальное", как брезгливо говорят коммунисты, "равенство"). И те, кто своей системой ценностей подрывает буржуазно-демократическое государство в этом месте - его противники, даже если конкретно г-ну полицейскому начальнику они и выгодны.

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2015-05-20 01:42 am (UTC)(link)
а ну поняла да.
хотя ведь между нами действительно ведь немного формальное. я не к тому, что надо быть против или даже не бороться хоть бы за него на каком-то этапе.