taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-05-19 06:51 pm

Ликбез про формы брака

Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.

"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.

Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.

Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".

Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.

Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.

А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.

Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.

[identity profile] vvagr.livejournal.com 2015-05-19 08:37 pm (UTC)(link)
Как-то в перечне пропущен перевод государством в ряд "привилегий" ряда реальных прав, которыми человек должен распоряжаться сам: право принятия решений о жизни и смерти, право навещать в реанимации, право воспитывать детей, право завещать имущество (пусть особенности налогообложения останутся привилегией).

А также интересно - можно ли всерьёз обсуждать полигамию без полиандрии в современном обществе? А если нельзя - то не отправляются ли аргументы про "угнетение женщины" лесом?

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2015-05-19 08:51 pm (UTC)(link)
1. Рынок не слишком хорошо регулирует деятельность реанимационных отделений. Обратная связь плоховато работает. И дай медикам волю, они не пустят никого (оно и с исками мэлпрактис проще будет). Так что государство тут вынуждено энфорсить интересы родственников пациентов, против интересов медиков. Поэтому это привилегия.

Что касается "сам принимать решения", он и принимает сам, пока в сознании, мнение родственников вступает в действие только при невозможности получить явное мнение пациента.

2. Полиандрию мы будем обсуждать, когда она станет социально значимым феноменом, а не причудой.

Общая логика: чтобы государство грантировало права "государтственного брака" какой-то группе, группа должна доказать, что она приносит государству пользу своим особым видом брака.

ЗЫ. Проблему создает попытка интерпретировать однополые браки не как "полезную вещь", а как "священное право человека", юридическая техника, разрушившая понятие брака "мужчины и женщины" (а перед тем "мужчины и женщины одной конфессии", а перед тем "одного сословия" - ты удивишься, как поздно отменялись сословные ограничения на браки, скажем, в Германии - большая часть в 1919 году, некоторые пережитки до 1945) - конечно, может быть использована для атаки на "эксклюзивный парный" характер брака.

[identity profile] saratovchanin.livejournal.com 2015-05-19 09:03 pm (UTC)(link)
"2. Полиандрию мы будем обсуждать, когда она станет социально значимым феноменом, а не причудой".

Это, кстати, важный момент, подтверждающий, что в целом полигамия как она есть на практике дискриминирует женщину

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2015-05-20 02:26 am (UTC)(link)
Рынок тут не причем. Да, мы пользуемся религиозным институтом брака чтобы проникнуть туда, куда нас не хотят пускать. Но почему надо пользоваться контрактом религиозным, а не гражданским? В реанимационном отделении, уж по любому, речь не идет о фертильности. Почему тот факт, что девушка в 20 лет вышла замуж за Господа должен в 90 закрыть дверь в реанимацию ее ближайшей подруге, вместе с которой она отстояла 25 тысяч молебнов? За что? Иисус, увы даже если он там в реанимации, медикам и юристам не очевиден.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2015-05-20 09:42 am (UTC)(link)
Я где-то в недрах этой дискуссии писал, что все в таких вопросах, что можно решить "завещательным" порядком - должно быть им решено. Увы, не все получится все равно.

Кроме того, государство тут балансирует интерес клиента и корпорации (медицинской) и не готово идти клиенту навстречу до конца (решительно осуждаю).

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2015-05-20 05:38 pm (UTC)(link)
А что не может быть решено регистрацией общего контракта о ведении совместного домохозяйства?