Ликбез про формы брака
Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.
"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.
Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.
Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".
Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.
Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.
А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.
Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.
"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.
Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.
Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".
Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.
Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.
А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.
Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.
no subject
Что касается "сам принимать решения", он и принимает сам, пока в сознании, мнение родственников вступает в действие только при невозможности получить явное мнение пациента.
2. Полиандрию мы будем обсуждать, когда она станет социально значимым феноменом, а не причудой.
Общая логика: чтобы государство грантировало права "государтственного брака" какой-то группе, группа должна доказать, что она приносит государству пользу своим особым видом брака.
ЗЫ. Проблему создает попытка интерпретировать однополые браки не как "полезную вещь", а как "священное право человека", юридическая техника, разрушившая понятие брака "мужчины и женщины" (а перед тем "мужчины и женщины одной конфессии", а перед тем "одного сословия" - ты удивишься, как поздно отменялись сословные ограничения на браки, скажем, в Германии - большая часть в 1919 году, некоторые пережитки до 1945) - конечно, может быть использована для атаки на "эксклюзивный парный" характер брака.
no subject
Это, кстати, важный момент, подтверждающий, что в целом полигамия как она есть на практике дискриминирует женщину
no subject
no subject
Кроме того, государство тут балансирует интерес клиента и корпорации (медицинской) и не готово идти клиенту навстречу до конца (решительно осуждаю).
no subject