Ликбез про формы брака

[taki_net]

Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.

"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.

Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.

Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".

Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.

Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.

А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.

Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

Если возможность государственной регистрации брака, которую Вы тут называете "браком", - это привилегия, то, очевидно, дающий привилегию вправе решать, кому ее давать, а кому нет. И отменять ее тоже. Например, если вероучение некоторой общины предполагает дискриминацию женщины, государство может отказать всем представителям этой общины в регистрации браков до изменения вероучения и практики. Или не отказать - если перевесят соображения политической целесообразности.
И если государство считает некоторый конкретный брак неудачным, а его результаты - не соответствующими благим целям, оно может и отменить регистрацию по собственной инициативе.
При таком подходе все эти моно-, поли-, гомо-, педо- и т.д. и т.п. в принципе безразличны. It depends. Кто-то решает с точки зрения государства, что в данном случае полезно, а что нет. И выдает и отзывает лицензии соответственно экспертной оценке.

[taki-net.livejournal.com]

Я именно из этого и исхожу, да. Я не считаю, что существует идеальный Закон, тени от которого на стенах Пещеры - это реальные кодексыю

[gomberg.livejournal.com]

Уй. У этого подхода могут быть весьма страшные последствия. Ведь в интересах "государства" может быть, скажем, развести всех новобранцев - ведь, если у них не будет жен, то, если они погибнут на фронте, некому будет платить и пенсию по утрате кормильца.

[taki-net.livejournal.com]

Я знаю (про страшные последствия). Что делать.

[gomberg.livejournal.com]

Поменьше раздавать привилегий.