Терминологический опрос

[taki_net]

Пусть есть страна А, страна, так сказать, первого мира, с сильной армией.

Также есть страна Б, территория и границы которой контролируется войсками страны А, визы в которую дает страна А, органы самоуправления в которой, суды и т.п. правительство А время от времени распускает.

На территории Б живут "туземцы" и граждане А (на территории А туземцы страны Б могут быть, но на тех же основаниях, что и иностранцы). В стране Б граждане А подчиняются только властям А, никакие органы самоуправления и суды Б никакой власти над ними не имеют. Жители Б в стране Б по частным вопросам подчиняются своим судам, также и по мелкой уголовщине. Все споры между жителями Б и гражданами А решаются только органами власти А, суды и полиция А также занимаются тяжкими преступлениями, совершенными жителями Б на территории Б.

наконец, правителство А (или правительственные агенства) являются владельцами всей не-частной земли на территории Б (а те земли, которые переданы самоуправлениям Б, могут быть отчуждены государством А в одностороннем порядке). Государственная земля в Б периодически передается в пользование гражданам А с целью коммерческой деятельности или строительства на ней.

Правильно ли сказать, что Б является колонией А?

Не надо гадать (да и чего тут гадать), какие страны я обозначил А и Б, просто ответьте на теоретический вопрос. Что мы называем колонией.

Comments

[ti-ua.livejournal.com]

Ну может Б оккупирована А, тогда она колония или где?

[kuzh]

Нет. Оккупирована - это значит незаконно в каком-то смысле. А колония - это ассимметрично.
Пример - Крым: оккупировано, но не колония.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Оккупация во многих случаях как раз вполне законное действие в отличие от аннексии которая незакона всегда.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, статус оккупирующей державы по военному праву не позволяет селить на оккупированной территории своих граждан (кроме военнослужащих, правительственных служащих, обеспечивающих режим оккупации и их семей).

[mikhai1-t.livejournal.com]

Это нарушения режима окупации.

[idelsong.livejournal.com]

Но вроде бы не запрещает этим гражданам селиться там добровольно.

[taki-net.livejournal.com]

Полагаю, что да, не запрещает. Насколько я понимаю, при этом как правило действует гражданская юрисдикция оккупированной страны, местные суды и полиция рассматривают все дела, кроме преступлений против оккупационных властей (исключения возможны, но это именно исключения, например, если все местные мэры, судьи и полицейские саботируют). И переселенцы должны, скажем, в гражданских исках подчиняться судам оккупированной страны, а не своей родной.

[trurle.livejournal.com]

Нет, статус оккупирующей державы по военному праву не позволяет селить на оккупированной территории своих граждан (кроме военнослужащих, правительственных служащих, обеспечивающих режим оккупации и их семей).

Применимость соответсвующих статей Женевской Конвенции к территориям не является столь очевидным утверждением в силу отсутствия границы, утвержденной мирным договором.

Так называемая "зеленая черта" такой границей не является, поскольку а) не утверждена мирным договором и б) является линией разделения войск между страной А и вообще третьей стороной. А Б это вообще пока что не страна.

[taki-net.livejournal.com]

Видите ли, одно из трех: или оккупация, или колония, или одна страна. Последний вариант самый неприятный, потому что (1) демография (2) прецедент ЮАР.

Но мы договаривались не лезть в конкретику.

[trurle.livejournal.com]

Ни то, ни другое и не третье; территории со спорным статусом, должным быть урегулированным мирным договором.
К сожалению, политическое руководство, претендующее на представительство жителей Б, уже 10 лет как раскололось на две фракции и ни одна из них не проявляется заинтересованности в заключении мирного договора на сколько-нибудь приемлемых условиях - и так уже без малого 50 лет.

[stzozo.livejournal.com]

"Спорный статус" - это универсальный фиговый листок, когда не хочется называть реальный статус своим именем.

[trurle.livejournal.com]

Напомню что никакой страны "Б" вообще никогда не существовало, а так же не существовала граница между страной "А" и государством, аннексировавшим спорные территории по результату одной из войн.
Потому описание происходящего как "страна А колонизировала страну Б" является некорректным риторическим приемом.

[stzozo.livejournal.com]

Если страны Б не существует, то А - страна апартеида.
Или же колониалист.
Колония ведь не является государством?

[trurle.livejournal.com]

Если страны Б не существует, то А - страна апартеида.

Логика, приведшая Вас к этому умозаключению, менее чем понятна.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Напомню что никакой страны "Б" вообще никогда не существовало

Не палитесь. Никакого Габона, Сенегала и т.д. тоже не существовало. И Индии тоже.

[trurle.livejournal.com]

Индийское государство прекрасным образом существовало до начала британской колонизации, как же не существовать.

[ermenegilda.livejournal.com]

Границы Империи Великих Моголов не совпадали с нынешними границами Индии.

[trurle.livejournal.com]

Границы нынешней Индии не совпадают с границами Британского Раджа; границы вообще дело преходящее.