Имхо, не совсем. Можно расширить полномочия государства без социализма (социальной ориентации), и наоборот - можно подстегивать социальную направленность законодательно, не увеличивая полномочия государства. Я охотно соглашусь с тем, что в СССР и других странах соцлагеря был не лучший социализм {а местами и вообще не социализм}. Однако позволю себе заметить, что ни первые монархии, ни первые республики, ни церкви, ни первые капитализмы, тоже не были идеалами, и в дальнейшем много и сильно менялись.
По-моему сводить социализм "только к уравниловке", и однозначно ставить на нем крест - исторически рано. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
no subject
Но расширение полномочий государства - ближе всего, конечно.
no subject
no subject
no subject
http://taki-net.livejournal.com/201992.html?thread=3930632#t3930632
no subject
Я охотно соглашусь с тем, что в СССР и других странах соцлагеря был не лучший социализм {а местами и вообще не социализм}. Однако позволю себе заметить, что ни первые монархии, ни первые республики, ни церкви, ни первые капитализмы, тоже не были идеалами, и в дальнейшем много и сильно менялись.
По-моему сводить социализм "только к уравниловке", и однозначно ставить на нем крест - исторически рано. :)