Петиция против цензуры в Фейсбуке

[taki_net]

Я подписал.

Оригинал взят у ostap в Петиция против цензуры в Фейсбуке

(да, я знаю, что это ЖЖ)

Все, наверное, в курсе, что Ольгинские боты давно пишут массовые жалобы на каждый чих популярных украинских и русских оппозиционных блогеров. А после заявления Цукерберга, что всё нормально и модерация работает как надо Ольгинские, поняли, что им поперла фишка, пошли в атаку и теперь жалоб стало раз в десять больше. Людей банят подряд - забанили на три дня, только разбанили - на следующий день забанили снова. Пора что-то с этим делать. И сделать можно, кажется, только одно - если достаточно людей подпишет англоязычную петицию против таких банов, к этому можно будет привлечь внимание людей, на чьё мнение Цукеребергу не наплевать - американских журналистов из крупных изданий.
Так что если вас что-то связывает с Фейсбуком (или если вы просто не хотите, чтобы Ольгинские победили) - подписывайте и распространяйте:



Stop political blocking on Facebook

Comments

[aka-author.livejournal.com]

По-моему, эта ситуация показывает, что социальная сеть должна быть сетью не только логически, но и архитектурно. У централизованного сервиса всегда есть хозяин, и этот хозяин всегда будет ставить на первое место собственные интересы.

[saint-daemon.livejournal.com]

А как вы предлагаете реализовать это технически с учётом того, что порнографию и всякий нацизм всё же надо банить ASAP, и никакие модераторы с этим потоком не справятся.

[gegmopo4.livejournal.com]

А как социальная сеть банит порнографию. распространяемую вне этой конкретной социальной сети?

[saint-daemon.livejournal.com]

Не понял вопроса.

Соцсеть обязана банить всякое непотребство с молниеносной скоростью, чтобы всякие компетентные органы не настучали по голове (и поделом). Делается это в два этапа - сперва автобан по жалобам критической массы юзеров, а потом проверка модератором подозрительного контента.

Боты абузят первый этап защиты, но если полностью снять его, то время реакции на непотребства возрастёт до непозволительного уровня.

И я же не против того, чтобы ботам провели этим самым по губам, просто сам пока не вижу реалистичного решения.

[fsck-all.livejournal.com]

Добавить систему весов\кармы.
Новосозданный юзер без записей должен обладать минимальным весом, а ежели модератор считает жалобу неправомерной, то всем кто её подал карма режется. Иначе растёт. Другое дело что в случае фейсбука в данной ситуации модераторы явно пристрастны.
Можно было бы конечно и для них систему кармы/выборов организовать, но это утопия в данном случае.

[saint-daemon.livejournal.com]

Не уверен в защищённости такой системы. Я на хабре не зависал.

[aka-author.livejournal.com]

Это может прозвучать самонадеянно, но у меня есть предложения по архитектуре распределенной социальной сети без консолидированного владельца. Не готов опубликовать их сейчас, но придет время, и я вывешу, как Лютер, манифест на двери вверенного мне заведения.

Что касается порнографии и нацизма. Человечеству придется выбрать, что ему важнее: банить преступников или ругать начальство. Бывают удовольствия, которые невозможно получить одновременно. Например, невозможно в одну и ту же ночь и выспаться, и классно погудеть. С этим надо смириться. Грусть, печаль.

Если Вам интересно именно мое мнение, я считаю, что ругать начальство важнее, а преступников надо не банить (тем более, чихать они хотели), а ловить.

Я подозреваю, что когда полицейские власти (и их фан-клубы) объясняют, как важно банить преступников, они лукавят. Дело в том, что банить проще, чем ловить, и, конечно, они хотят, чтобы общество выдало им мандат на баны и поменьше спрашивало за плохую ловлю. На мой взгляд, здоровое общество должно привести таких банщиков в чувство и добиться, чтобы они работали, а не изображали бурную деятельность.

Конечно, человечество может не разделять моего мнения. Тогда само виновато.

[ichthuss]

>Это может прозвучать самонадеянно, но у меня есть предложения
>по архитектуре распределенной социальной сети без консолидированного владельца.

Вот, кстати, подобные же мысли появлялись. Видимо, идея витает в воздухе.

[aka-author.livejournal.com]

Витает. Дело, как обычно, за удачной реализацией.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я думаю, человечество выберет классно погудеть, а потом ныть, что оно не выспалось, срывать рабочий график, спать в неположенное время в неположенном месте и проч.

[aka-author.livejournal.com]

в подъезде написает, под окнами будет орать.

[a-grabenich.livejournal.com]

Это уж без вопросов.

[saint-daemon.livejournal.com]

Мы же о конкретной ситуации говорим. И там основная масса банов приходится на тех, кого либо не надо ловить (просто нарушителей правил сообщества), либо невозможно (поймай негодяя за семью проксями - ему можно только обрубить профит).

[aka-author.livejournal.com]

Тогда уточните, пожалуйста, о каких именно банах мы говорим. О банах на уровне конкретного пользователя (нежный Петя хочет оградить себя от грубого и навязчивого Васи) или о бане на уровне всей сети (администрация удалила аккаунт Васи по жалобе Пети)?

[saint-daemon.livejournal.com]

Второй тип, конечно. Первый - дело сугубо личное.

Я, например, сознательно готов мириться с ложными срабатываниями системы в свой адрес при условии, что спамеры разных сортов будут в результате огребать банхаммером по роже гораздо оперативнее (желательно до уровня нерентабельности самого занятия спамом). Но то я. А вообще в интернетах принято защищать юзера от шок-контента, всякой неправильной порнухи, экстремизьму и так далее. Приходится искать баланс между эффективностью системы и её абьюзоустойчивостью/ложными срабатываниями.

Повторюсь: мне нынешний баланс нравится не больше вашего, но я не вижу реального варианта, как повысить абьюзоустойчивость, не обрушив при этом эффективность базовых функций такой защиты.

[aka-author.livejournal.com]

По-моему, модерирования второго типа в принципе быть не должно. Поймите меня, пожалуйста, правильно, я это говорю не для того, чтобы Вас вотпрямщас переспорить, а для того, чтобы было понятно, как именно я к этому отношусь. Если хотите, я готов поговорить с Вами на эту тему, но мне неловко навязывать Вам потенциально холиварный спор.

[saint-daemon.livejournal.com]

Я старый двачер, для меня этот вопрос ни разу не холиварный. Лично меня никаким контентом не испугать (только спам раздражает). Вот только моё или ваше мнение тут совершенно нерелевантно. Просто есть такая необходимость у соцсетей - банить по второму типу. И ничего мы с этим не сделаем. Даже если оставить только самый необходимый и необсуждаемый тип жалобы, скажем, на детскую порнографию, боты будут абузить и его.

Можно сказать, мол, пускай лучше порнуха висит в доступе чуть дольше, но зато невиновные не страдают. Но только не нам делать этот выбор =/

[fsck-all.livejournal.com]

>архитектуре распределенной социальной сети без консолидированного владельца

Diaspora же

[aka-author.livejournal.com]

Спасибо, посмотрю.