![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вопросы дилетанта об атомной стратегии
Внезапно становится актуальным обсуждение необсуждаемого, неназываемого и, казалось бы, прочно забытого сперва за годы разрядки, а потом десятилетия мира.
Проблема, собственно, вот в чем. Мы все (кому сейчас более 30, но менее 70) выросли в условиях безоговорочного доминирования стратегии "гарантированного взаимного уничтожения". Не все, вероятно, понимают, что это не набор заклинаний, а именно стратегия, притом наверняка подкрепленная детальными тактическими планами, выполняемыми автоматически при наступлении определенных условий. С большой долей уверенности можно считать, что два тактических плана (две "машины Страшного Суда") - советский и американский - были согласованы, а возможно и проведены через сверхсекретные парные учения. Если обе стороны заинтересованы в том, чтобы гарантировать себя от удара другой стороны, но не очень заинтересованы в том, чтобы найти лазейки, позволяющие собственный внезапный удар - такую систему можно довести до высокого уровня надежности (собственно, такого, который и соответствовал уверенности поколения 1970-х в невозможности атомной войны). Но если одна из сторон (или хуже того, обе) решает пойти на риск подвергнуться атомному удару ради возможности самой нанести успешный удар, или хотя бы делает вид - уверенность в надежности этой машины падает.
Тут я бы хотел вернуться на шаг назад. А какова была стратегия США до момента обретения СССР ядерного паритета? Особенно интересует переходная стадия, когда СССР уже овладел средствами доставки, способными причинить значительный ущерб территории США, но еще не уничтожить США, а США уже могли уничтожить СССР (1960-е годы). Ну или, чтобы не скакать на машине времени, какие стратегические планы хранятся в сейфах (пардон, видимо уже компьютерах) Пентагона для войны с Францией, буде к власти в ней придет продолжатель де Голля, но по-настоящему упоротый? С Пакистаном? С Израилем?
Как вообще выглядит план атомной войны с внезапно свихнувшейся МАЛОЙ атомной державой?
Мне не верится, что алгоритмы для этих стран - это модификации Машины Страшного Суда. Там должны быть совсем другие алгоритмы (в частности, с более высоким риском допустить ответный удар, поскольку он не будет уничтожающим).
Ну и, надеюсь, понятно, почему я спрашиваю (это риторический вопрос, я на него все равно не отвечу).
Проблема, собственно, вот в чем. Мы все (кому сейчас более 30, но менее 70) выросли в условиях безоговорочного доминирования стратегии "гарантированного взаимного уничтожения". Не все, вероятно, понимают, что это не набор заклинаний, а именно стратегия, притом наверняка подкрепленная детальными тактическими планами, выполняемыми автоматически при наступлении определенных условий. С большой долей уверенности можно считать, что два тактических плана (две "машины Страшного Суда") - советский и американский - были согласованы, а возможно и проведены через сверхсекретные парные учения. Если обе стороны заинтересованы в том, чтобы гарантировать себя от удара другой стороны, но не очень заинтересованы в том, чтобы найти лазейки, позволяющие собственный внезапный удар - такую систему можно довести до высокого уровня надежности (собственно, такого, который и соответствовал уверенности поколения 1970-х в невозможности атомной войны). Но если одна из сторон (или хуже того, обе) решает пойти на риск подвергнуться атомному удару ради возможности самой нанести успешный удар, или хотя бы делает вид - уверенность в надежности этой машины падает.
Тут я бы хотел вернуться на шаг назад. А какова была стратегия США до момента обретения СССР ядерного паритета? Особенно интересует переходная стадия, когда СССР уже овладел средствами доставки, способными причинить значительный ущерб территории США, но еще не уничтожить США, а США уже могли уничтожить СССР (1960-е годы). Ну или, чтобы не скакать на машине времени, какие стратегические планы хранятся в сейфах (пардон, видимо уже компьютерах) Пентагона для войны с Францией, буде к власти в ней придет продолжатель де Голля, но по-настоящему упоротый? С Пакистаном? С Израилем?
Как вообще выглядит план атомной войны с внезапно свихнувшейся МАЛОЙ атомной державой?
Мне не верится, что алгоритмы для этих стран - это модификации Машины Страшного Суда. Там должны быть совсем другие алгоритмы (в частности, с более высоким риском допустить ответный удар, поскольку он не будет уничтожающим).
Ну и, надеюсь, понятно, почему я спрашиваю (это риторический вопрос, я на него все равно не отвечу).
no subject
Участницы ядерного конфликта не обязаны использовать сразу весь ядерный потенциал, они могут постреливать понемногу, в надежде, что противник первым струсит.
Если, например, Россия поразит одной ядерной ракетой второстепенную цель на Западе - что сделает Запад? Неужели шарахнет всем потенциалом? Не верю.
no subject
Вот и путин не верит...
no subject
no subject
Лучше не думать, что после первого ядерного взрыва все люди превратятся в роботов, предложенных данной моделью, а искать аналогии в реальных войнах.
А опыт показывает, что когда людоедское государство (Германия в 38 или Россия сейчас) выдвигает агрессивные требования, трусливый и продажный Запад прогибается, лишь бы не было большой войны.
Так что вполне разумно ожидать, что после первого маленького удара Запад испугается и выполнит российские требования. Тем паче, на Западе принято ценить человеческие жизни, и свои и чужие. А что ж еще остается? Ударить всем арсеналом, чтоб погибли миллиарды и во всем мире испортилась обстановка? Ударить в ответ одной ракетой? А Россия тогда двумя. Ударить двумя? А Россия четырьмя. Соблазнительно выглядит идея "избежать эскалации".
no subject
no subject
no subject
no subject
Это памфлет на российскую историографию. Написан с использованием обычного приёма "гуру" и маркетологов - заявить о новых "научных" (математических) методах и авторитете автора и так добиться доверия.
Ну это ж там "орда" объявлена армией "русских" - и так оно и есть, если считать московитов "русскими". До татаро-монгольского нашествия московии не было же, они её создали, значит это и есть армия "русских".
"Новая хронология" коротче общепринятой - шутка по поводу брешей в российской резистографии.
"Третий Рим" и т.д. и т.п.
no subject
Я думаю, те ребята, которые так насловоблудили про сценарий ядерного конфликта, тоже в математике являются серьезными математиками.
no subject
А практических специалистов по обмену ядерными ударами как-то маловато. Так что они могут быть правы, могут и ошибаться, но ошибаться они могут с намного меньшей вероятностью, чем вы. Вы-то вообще не спец, не изучали их доводов и ваш единственный довод - что вам чего-то кажется.
Чтобы всерьёз говорить о подобных практических вещах, нужен аргумент посильнее, чем ваше неверие.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А чего не триллионы или даже бразиллионы?
no subject
no subject
В которой все участники - "игроки фон Неймана": абсолютно умные эгоисты.
Порочность этой теории в том, что "игрок фон Неймана" - это нонсенс. Чтобы быть абсолютно умным, нужно иметь бесконечные мозги, а если надо абсолютно умно осознавать мир, в котором есть другие существа с бесконечными мозгами - еще бесконечнее?
no subject
no subject
no subject
Очень в таком варианте сомневаюсь. Но представим на минутку, россияне ударили по какой-нибудь базе в странах НАТО. Ответ абсолютно ясен - удар, который наносит США высокоточным оружием по штабам, узлам связи, радарам, пунктам управления и т. п.
Но ведь такой гипотетический российский удар произойдёт в реальной ситуации с некоей прелюдией, например, "обычный" конфликт в Европе, где НАТО (НЕ "запад", нет такой организации) громит российские войска и загоняет партнёра в угол.
Поэтому удар высокоточкой может быть и превентивным...
no subject
Может быть.
Но сомневаюсь.
Запад уже не раз доказывал свою мягкотелость.