![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вопросы дилетанта об атомной стратегии
Внезапно становится актуальным обсуждение необсуждаемого, неназываемого и, казалось бы, прочно забытого сперва за годы разрядки, а потом десятилетия мира.
Проблема, собственно, вот в чем. Мы все (кому сейчас более 30, но менее 70) выросли в условиях безоговорочного доминирования стратегии "гарантированного взаимного уничтожения". Не все, вероятно, понимают, что это не набор заклинаний, а именно стратегия, притом наверняка подкрепленная детальными тактическими планами, выполняемыми автоматически при наступлении определенных условий. С большой долей уверенности можно считать, что два тактических плана (две "машины Страшного Суда") - советский и американский - были согласованы, а возможно и проведены через сверхсекретные парные учения. Если обе стороны заинтересованы в том, чтобы гарантировать себя от удара другой стороны, но не очень заинтересованы в том, чтобы найти лазейки, позволяющие собственный внезапный удар - такую систему можно довести до высокого уровня надежности (собственно, такого, который и соответствовал уверенности поколения 1970-х в невозможности атомной войны). Но если одна из сторон (или хуже того, обе) решает пойти на риск подвергнуться атомному удару ради возможности самой нанести успешный удар, или хотя бы делает вид - уверенность в надежности этой машины падает.
Тут я бы хотел вернуться на шаг назад. А какова была стратегия США до момента обретения СССР ядерного паритета? Особенно интересует переходная стадия, когда СССР уже овладел средствами доставки, способными причинить значительный ущерб территории США, но еще не уничтожить США, а США уже могли уничтожить СССР (1960-е годы). Ну или, чтобы не скакать на машине времени, какие стратегические планы хранятся в сейфах (пардон, видимо уже компьютерах) Пентагона для войны с Францией, буде к власти в ней придет продолжатель де Голля, но по-настоящему упоротый? С Пакистаном? С Израилем?
Как вообще выглядит план атомной войны с внезапно свихнувшейся МАЛОЙ атомной державой?
Мне не верится, что алгоритмы для этих стран - это модификации Машины Страшного Суда. Там должны быть совсем другие алгоритмы (в частности, с более высоким риском допустить ответный удар, поскольку он не будет уничтожающим).
Ну и, надеюсь, понятно, почему я спрашиваю (это риторический вопрос, я на него все равно не отвечу).
Проблема, собственно, вот в чем. Мы все (кому сейчас более 30, но менее 70) выросли в условиях безоговорочного доминирования стратегии "гарантированного взаимного уничтожения". Не все, вероятно, понимают, что это не набор заклинаний, а именно стратегия, притом наверняка подкрепленная детальными тактическими планами, выполняемыми автоматически при наступлении определенных условий. С большой долей уверенности можно считать, что два тактических плана (две "машины Страшного Суда") - советский и американский - были согласованы, а возможно и проведены через сверхсекретные парные учения. Если обе стороны заинтересованы в том, чтобы гарантировать себя от удара другой стороны, но не очень заинтересованы в том, чтобы найти лазейки, позволяющие собственный внезапный удар - такую систему можно довести до высокого уровня надежности (собственно, такого, который и соответствовал уверенности поколения 1970-х в невозможности атомной войны). Но если одна из сторон (или хуже того, обе) решает пойти на риск подвергнуться атомному удару ради возможности самой нанести успешный удар, или хотя бы делает вид - уверенность в надежности этой машины падает.
Тут я бы хотел вернуться на шаг назад. А какова была стратегия США до момента обретения СССР ядерного паритета? Особенно интересует переходная стадия, когда СССР уже овладел средствами доставки, способными причинить значительный ущерб территории США, но еще не уничтожить США, а США уже могли уничтожить СССР (1960-е годы). Ну или, чтобы не скакать на машине времени, какие стратегические планы хранятся в сейфах (пардон, видимо уже компьютерах) Пентагона для войны с Францией, буде к власти в ней придет продолжатель де Голля, но по-настоящему упоротый? С Пакистаном? С Израилем?
Как вообще выглядит план атомной войны с внезапно свихнувшейся МАЛОЙ атомной державой?
Мне не верится, что алгоритмы для этих стран - это модификации Машины Страшного Суда. Там должны быть совсем другие алгоритмы (в частности, с более высоким риском допустить ответный удар, поскольку он не будет уничтожающим).
Ну и, надеюсь, понятно, почему я спрашиваю (это риторический вопрос, я на него все равно не отвечу).
no subject
no subject
Насколько я понимаю, подобные планы представляют собой один из наиболее тщательно охраняемых секретов, мы можем только фантазировать в меру своей испорченности :)
Попробую на примере КНДР - Южная Корея + США (о вооруженном конфликте США - Франция/Великобритания мне, уж извините, малоинтересно, больно нереально выглядит).
Итак, режим в Пхеньяне реально сходит с ума и начинает войну с Южной Кореей. Здесь два варианта:
1) ЯО Кимы не применяют. В таком случае США также ведут неядерную войну, постоянно держа на прицеле все известные и предполагаемые объекты КНДР, связанные с ЯО. Прицел как неядерный, так и ядерный.
2) Кимы сходят с ума не только реально, но и полностью, и применяют ЯО. В таком случае наносится удар по всем известным и предполагаемым ядерным объектам КНДР, важнейшим военным, политико-административным и экономическим объектам. Будет ли при этом применено ЯО со стороны США - полагаю, такой сценарий есть, но окончательно будет решаться по обстоятельствам. Но сценарий наверняка есть.
Первыми ЯО американцы в неядерном конфликте, пусть даже с ядерной державой, скорее всего, не применят.
Таковы мои измышления.
no subject
no subject
Мы же обсуждаем не реалистичность сценария, а теоретическое поведение более мощной державы в отношении более слабой, но все же ядерной :)