Иностранные агенты, не только Династия

[taki_net]

Выберите высказывание или несколько высказываний об "иностранных агентах", которое наиболее точно передают ваше отношение.

[Poll #2013637]

Comments

[anna-frid.livejournal.com]

Веселый вопрос, отвечать не буду, черт его знает. Вот, скажем, источники финансирования "Национального фронта". Вроде как в стране а) требование финансовой прозрачности, и б) свободная пресса, которая может громко сказать: эй, посмотрите, откуда они берут деньги! Но если речь о _больших_ деньгах, черт его знает, хватит этого или нет.

Или вот даже науки и искусства невиннейшего сорта. Некоторое время назад в Лувре много что расширяли, модернизировали и переделывали на, по-видимому, следующих условиях: чтобы на самом почетном месте был роскошный отдел с арабским прикладным искусством. Как-то оно... короче, вопрос таки более сложный, чем хотелось бы.

[aka-author.livejournal.com]

Любой такой механизм в России создается ради единственной функции: затыкать тех, кто расстраивает начальство. Польза государства и прочие как бы конструктивные задачи тут вообще не пляшут.

[lemsh.livejournal.com]

Выбирая ответ "Иностранным организациям должно быть разрешено и запрещено все то же, что отечественным", я все же несколько смущен. Кто я такой, чтобы решать, что должно и чего не должно быть? Государство издает свои законы, а мое дело подчиняться им или не подчиняться (если я по совести считаю, что подчиняться не следует). По-видимому, имеется в виду: "Лучше, чтобы иностранным организациям было разрешено и запрещено все то же, что отечественным".

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

все защищаются от враждебного влияния, и это естественно. другое дело что враждебность понятие субъективное. конечно, кремль должен бороться с просвещением, гражданскими свободами и прочими хорошими вещами, чтобы сохранить свою власть, которая является для него самоцелью. а его противники - наоборот, должны способствовать иностранному влиянию. либералы - с запада, исламисты - разным игилам и пр.

если же имеется некое сферическое государство в вакууме, тут опять же все зависит от личной позиции и конкретного механизма борьбы с влиянием. если это запреты - я их не поддерживаю. контрпропаганда - ок, но желательно не за мой счет, не за счет налогов. пусть национально озабоченные скидываются личными средствами.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Вот правда не знаю, что выбрать. В контексте современной России рука с мышью тянется к последнему варианту, но, скажем, расширения российского влияния в Балтийских странах, центральной и южной Европе я совершенно точно не хочу.

Государство имеет право защищать себя от иностранного влияния в политике, но к науке и благотворительности это неприменимо

Пожалуй, да, если под политикой понимается финансирование политических партий. Но если, скажем, борьба за сохранение и расширение гражданских свобод в тех странах, где с этим не всё в порядке - пускай влияют, и чем больше, тем лучше.

Иностранным организациям должно быть разрешено и запрещено все то же, что отечественным

Если бы речь шла о ЕС, а "иностранные" относилось к другим странам Евросоюза - тогда ОК. Но что, если иностранная организация - это, скажем, радикальная исламская секта, последовательно выступающая против базовых европейских ценностей и обильно подпитываемая нефтедолларами из родной страны?

Так что отправляю незаполненный опрос, чтобы посмотреть результаты.