Иностранные агенты, не только Династия

[taki_net]

Выберите высказывание или несколько высказываний об "иностранных агентах", которое наиболее точно передают ваше отношение.

[Poll #2013637]

Comments

[anna-frid.livejournal.com]

Веселый вопрос, отвечать не буду, черт его знает. Вот, скажем, источники финансирования "Национального фронта". Вроде как в стране а) требование финансовой прозрачности, и б) свободная пресса, которая может громко сказать: эй, посмотрите, откуда они берут деньги! Но если речь о _больших_ деньгах, черт его знает, хватит этого или нет.

Или вот даже науки и искусства невиннейшего сорта. Некоторое время назад в Лувре много что расширяли, модернизировали и переделывали на, по-видимому, следующих условиях: чтобы на самом почетном месте был роскошный отдел с арабским прикладным искусством. Как-то оно... короче, вопрос таки более сложный, чем хотелось бы.

[taki-net.livejournal.com]

Разумеется, мы хотели бы знать каналы, которыми Путин подкармливает Афронт Насьональ. Но - будь на месте Путина французский одиозный мультимиллирадер - мы бы не хотели того же? (собственно, кажется, и с семейным состоянием Ле Пенов не все чисто). То есть, пусть будет требвание прозрачности финансирования партий вообще, а не "иностранного" финансирования (а свои, стало быть, пусть коррумпируют, да?)

То же и с Лувром. Это проблема одиозности источника и коррупции (в не совсем обычном, но все же прямом смысле слова) дирекции. Опять-таки, арабский или французский источник этой коррупции так ли важен7

[anna-frid.livejournal.com]

Дело в том, что в конкретной Франции нефтяных денег нет, а значит, нет и одиозных миллиардеров такого ранга. Тот случай, когда ресурсы иностранцев, и не самых приятных, заведомо и сильно превосходят местные.

[taki-net.livejournal.com]

Мне представляется, что закон и тем более конституционный принцип не должен зависеть от таких случайных обстоятельств.

[anna-frid.livejournal.com]

Логично, но мне все равно надо еще покрутить в голове комбинации. Вот, скажем, если бы вместо шейхов из Залива денег на Лувр дал бы на аналогичных условия... ну, не знаю, воображаемый владелец севрской мануфактуры (на самом деле она государственная). Ну, да, пожалуй, не меньшая фигня получалась бы.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Есть такой момент, иностранные деньги в политики небольшого государства потенциально могут перевесить деньги, которые может собрать общественность. Я подозреваю, что средний миллиардер может выкупить всю прессу средней африканской страны.

[taki-net.livejournal.com]

Это да, но в отсутствие этих денег (и наличии видимости демократии) всю прессу может выкупить небольшая фирмочка друзей и родственников г-на Президента этой африканской страны.

[mikhai1-t.livejournal.com]

В Израиле часть людей считает, что Биби выигрывает раз за разом поскольку американский миллиардер издаёт газету которую раздают бесплатно на всех углах. Верно это или нет сложно сказать но тираж у газеты очень большой а заметки всё показывают в очень правильном для Биби свете.

[yankel.livejournal.com]

Да ладно. Основной поставщик новостей и историей - ТВ. А там Биби никаких преимуществ не имеет.

Просто другая сторона совсем медузообразная. Вот они даже умудряются засранцу Биби проигрывать.

[aka-author.livejournal.com]

Любой такой механизм в России создается ради единственной функции: затыкать тех, кто расстраивает начальство. Польза государства и прочие как бы конструктивные задачи тут вообще не пляшут.

[lemsh.livejournal.com]

Выбирая ответ "Иностранным организациям должно быть разрешено и запрещено все то же, что отечественным", я все же несколько смущен. Кто я такой, чтобы решать, что должно и чего не должно быть? Государство издает свои законы, а мое дело подчиняться им или не подчиняться (если я по совести считаю, что подчиняться не следует). По-видимому, имеется в виду: "Лучше, чтобы иностранным организациям было разрешено и запрещено все то же, что отечественным".

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

а вы вообще на политику никак не желаете влиять?
возможно вы настолько мобильны, что можете в любой момент переехать в более комфортную страну, тогда я вам завидую.
но если нет то это достаточно странная позиция..

[lemsh.livejournal.com]

На политику я не желаю влиять, во-первых, потому что (1) не имею такой возможности; (2) не уверен, что мое влияние было бы благотворно.
Основную часть моей жизни я прожил в СССР, при коммунизме, когда никакой возможности выехать за границу у меня, понятно, вообще не было. Но и тогда я, конечно, надеялся на то, что коммунизм кончится при моей жизни и Россия станет свободной, но не имел никакого желания бунтоваться: во-первых, я бы ничего этим не достиг, кроме получения койко-места в мордовских концлагерях; во-вторых, успех бунта часто приводит к тому, что в результате бывает еще хуже, чем при текущей власти.

[q-werty-uiop.livejournal.com]

Кто я такой, чтобы решать, что должно и чего не должно быть в моём доме, в моём дворе и на моей улице? ТСЖ, УК и мэрия принимают свои решения (в какой цвет красить стены в моём подъезде - в блевотно розовый или тошнотворно коричневый, как часто вывозить мусор и приводить территорию в порядок - раз в месяц или раз в пол-года, во сколько раз увеличить квартплату - сразу втрое или для начала только вдвое), а мое дело подчиняться им или не подчиняться.

[lemsh.livejournal.com]

Если это мой дом, то решения принимаю я и мои домочадцы (поскольку речь идет о внутренних стенах). Если это многоквартирный дом, то непонятно, почему я должен навязывать свой вкус другим жителям. Размер "квартплаты" определяется соглашением между владельцем дома или квартиры и арендатором. Но все это не имеет отношения к вопросу о решениях государственных властей, поскольку местное самоуправление и государственная власть - это разные вещи.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Кто я такой, чтобы решать, что должно и чего не должно быть?

Кто является носителем верховной власти в Вашей стране? Если Вы живете в России, ответ можно посмотреть в 3 статье конституции.

[lemsh.livejournal.com]

Никакая конституция не обязывает меня высказываться категорически и в модальности долженствования.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

все защищаются от враждебного влияния, и это естественно. другое дело что враждебность понятие субъективное. конечно, кремль должен бороться с просвещением, гражданскими свободами и прочими хорошими вещами, чтобы сохранить свою власть, которая является для него самоцелью. а его противники - наоборот, должны способствовать иностранному влиянию. либералы - с запада, исламисты - разным игилам и пр.

если же имеется некое сферическое государство в вакууме, тут опять же все зависит от личной позиции и конкретного механизма борьбы с влиянием. если это запреты - я их не поддерживаю. контрпропаганда - ок, но желательно не за мой счет, не за счет налогов. пусть национально озабоченные скидываются личными средствами.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Вот правда не знаю, что выбрать. В контексте современной России рука с мышью тянется к последнему варианту, но, скажем, расширения российского влияния в Балтийских странах, центральной и южной Европе я совершенно точно не хочу.

Государство имеет право защищать себя от иностранного влияния в политике, но к науке и благотворительности это неприменимо

Пожалуй, да, если под политикой понимается финансирование политических партий. Но если, скажем, борьба за сохранение и расширение гражданских свобод в тех странах, где с этим не всё в порядке - пускай влияют, и чем больше, тем лучше.

Иностранным организациям должно быть разрешено и запрещено все то же, что отечественным

Если бы речь шла о ЕС, а "иностранные" относилось к другим странам Евросоюза - тогда ОК. Но что, если иностранная организация - это, скажем, радикальная исламская секта, последовательно выступающая против базовых европейских ценностей и обильно подпитываемая нефтедолларами из родной страны?

Так что отправляю незаполненный опрос, чтобы посмотреть результаты.

[saint-daemon.livejournal.com]

Вот, соглашусь, хотя именно эти ответы и чекнул. И последний тоже, с похожими оговорками.

[yankel.livejournal.com]

На самом деле влияние иностранных денег сильно переоценено.

Я считаю, что единственным условием должна быть прозрачность.
Все должны знать, кто дает деньги на пропаганду. Ну, и понятно, должно быть уголовное преследование за получение денег из рук терористических и криминальных организаций.
А так - да, пожалуйста. Ведите любую пропаганду.
Пусть только будет четко сказано: фонд "Независимые онанисты-антифашисты за будущее онанизма-антифашизма" финансируется РФ или бизнесменом таким то и таким то. И пусть распространяют любые материалы.