![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пофлеймим за Эстонию, что ли
Я правильно понимаю, что правительство и парламент Эстонской республики приняли решение, в соответствии с только что принятым законом, перезахоронить прах советских солдат эстонской национальности, ранее попираемый ногами прохожих на троллейбусной остановке - на воинское кладбище?
Об этом, что ли, шум? Ах, не об этом. Оказывается, перенос праха из ямы под мусорной урной в освященную землю - это для них только предлог. После этого, оказывается, памятник Советскому Воину-Освободителю утратит статус надгробного, и его можно будет убрать с видного места в центре европейской столицы. Куда-то убрать. Не важно куда - на воинское кладбище, на переплавку, в Россию. Главное - он перестанет напоминать о нас. И нашим людям под красными флагами станет труднее напоминать о нас.
А вот теперь помедленнее, пожалуйста. И что же происходит - что происходит такого, что задевает отдельного россиянина или все государство Российское?
Легко могу себе представить человека, предок которого, скажем, погиб или был ранен в тех боях и которому обидно, что раньше его предка вспоминали с благодарностью, пусть казенной, а теперь - перестали. Душа человека - дело сложное, люди обижаются на недостатки знаков внимания так же или больнее, чем на реальный ущерб. Никто не может отказать такому человеку в искренности его чувств, запретить выражать их - писать, скажем, письма эстонским лидерам, не покупать эстонские товары или не ездить в Таллин в отпуск. Это его честный выбор. Но каково объективное содержание события? Как объективно оно затронуло Россию и россиян?
Я вижу только один ответ: это часть программы пересмотра официальной трактовки истории в бывших подсоветских странах. Переход от официальной советской трактовки "СССР внес такой огромный вклад в освобождение здешних народов от нацистской оккупации, что даже если потом он лишил их части их эфемерной независимости - этого даже упоминать не стоит" - к трактовке "СССР также как Германия стремился к доминированию в Европе, его победа привела к замене одной оккупации другой, пусть и во-многом более мягкой". И именно это "нас" не устраивает.
Нет, не так? Мы "просто хотим, чтобы нам были благодарны"? Кому НАМ? Внимание, это важно, кому НАМ? Персонально бойцам, отдавшим жизнь за замену одной оккупации на другу (более мягкую) - это вполне возможно, и многие (хотя далеко не все), я думаю, такую благодарность испытывают. Можно также быть благодарным судьбе, которая повернулась так, как оказалось, удачно (в 1944-м эстонцы были убеждены, по краткому опыту первой оккупации, что при совке будет куда страшнее, чем при немцах). Но - за что быть благодарным советскому/российскому государству? Оно не стремилось никого освобождать, оно шло порабощать, просто на пути у него оказался еще один поработитель, его пришлось выкинуть.
И вот - оккупация рухнула, пришла независимость. Почему независимое государство должно трепетно сохранять парадные символы оккупации? Кому оно это должно?
И наконец - что это значит для России. Я уже сказал, что всякий россиянин вправе иметь мнение о неправильности и аморальности поведения правительства и большинства народа соседней страны, вправе его выражать, вправе платить из своего кармана за операцию "накажу эстонцев своим рублем". Мне кажется, что у этого человека душевные проблемы, но права его не оспариваю. Но попытка влиятельных российских сил втянуть в это государство, попытки этого государства диктовать соседней суверенной стране, как ей решать свои сугубо внутренние и никак не затрагивающие Россию проблемы - опасна. Потому что при ее удаче это будет очень внятный сигнал: Российская Федерация солидарна с вышеописанным тезисом "контроль России над центральноевропейскими странами желателен, благодетелен, морален и правомерен". Ну что же, подача под сурдинку таких сигналов уже привела НАТО под Псков, попытка добавить громкости и ясности, вероятно, закончится НАТО под Смоленском и Брянском. Порой думаешь, что в этом и состоит "масштабный план"...
Ну а что касается добровольных помощников кампании "заклеймим Эстонию", им я советую перечитать основателя Совесткого государства тов. Ленина, хоть это теперь и библиографическая редкость. Все равно лучше чем он сказал - не скажешь:
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам
Об этом, что ли, шум? Ах, не об этом. Оказывается, перенос праха из ямы под мусорной урной в освященную землю - это для них только предлог. После этого, оказывается, памятник Советскому Воину-Освободителю утратит статус надгробного, и его можно будет убрать с видного места в центре европейской столицы. Куда-то убрать. Не важно куда - на воинское кладбище, на переплавку, в Россию. Главное - он перестанет напоминать о нас. И нашим людям под красными флагами станет труднее напоминать о нас.
А вот теперь помедленнее, пожалуйста. И что же происходит - что происходит такого, что задевает отдельного россиянина или все государство Российское?
Легко могу себе представить человека, предок которого, скажем, погиб или был ранен в тех боях и которому обидно, что раньше его предка вспоминали с благодарностью, пусть казенной, а теперь - перестали. Душа человека - дело сложное, люди обижаются на недостатки знаков внимания так же или больнее, чем на реальный ущерб. Никто не может отказать такому человеку в искренности его чувств, запретить выражать их - писать, скажем, письма эстонским лидерам, не покупать эстонские товары или не ездить в Таллин в отпуск. Это его честный выбор. Но каково объективное содержание события? Как объективно оно затронуло Россию и россиян?
Я вижу только один ответ: это часть программы пересмотра официальной трактовки истории в бывших подсоветских странах. Переход от официальной советской трактовки "СССР внес такой огромный вклад в освобождение здешних народов от нацистской оккупации, что даже если потом он лишил их части их эфемерной независимости - этого даже упоминать не стоит" - к трактовке "СССР также как Германия стремился к доминированию в Европе, его победа привела к замене одной оккупации другой, пусть и во-многом более мягкой". И именно это "нас" не устраивает.
Нет, не так? Мы "просто хотим, чтобы нам были благодарны"? Кому НАМ? Внимание, это важно, кому НАМ? Персонально бойцам, отдавшим жизнь за замену одной оккупации на другу (более мягкую) - это вполне возможно, и многие (хотя далеко не все), я думаю, такую благодарность испытывают. Можно также быть благодарным судьбе, которая повернулась так, как оказалось, удачно (в 1944-м эстонцы были убеждены, по краткому опыту первой оккупации, что при совке будет куда страшнее, чем при немцах). Но - за что быть благодарным советскому/российскому государству? Оно не стремилось никого освобождать, оно шло порабощать, просто на пути у него оказался еще один поработитель, его пришлось выкинуть.
И вот - оккупация рухнула, пришла независимость. Почему независимое государство должно трепетно сохранять парадные символы оккупации? Кому оно это должно?
И наконец - что это значит для России. Я уже сказал, что всякий россиянин вправе иметь мнение о неправильности и аморальности поведения правительства и большинства народа соседней страны, вправе его выражать, вправе платить из своего кармана за операцию "накажу эстонцев своим рублем". Мне кажется, что у этого человека душевные проблемы, но права его не оспариваю. Но попытка влиятельных российских сил втянуть в это государство, попытки этого государства диктовать соседней суверенной стране, как ей решать свои сугубо внутренние и никак не затрагивающие Россию проблемы - опасна. Потому что при ее удаче это будет очень внятный сигнал: Российская Федерация солидарна с вышеописанным тезисом "контроль России над центральноевропейскими странами желателен, благодетелен, морален и правомерен". Ну что же, подача под сурдинку таких сигналов уже привела НАТО под Псков, попытка добавить громкости и ясности, вероятно, закончится НАТО под Смоленском и Брянском. Порой думаешь, что в этом и состоит "масштабный план"...
Ну а что касается добровольных помощников кампании "заклеймим Эстонию", им я советую перечитать основателя Совесткого государства тов. Ленина, хоть это теперь и библиографическая редкость. Все равно лучше чем он сказал - не скажешь:
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам
Re: Не совсем про Эстонию.
Интересный вопрос. Я так понимаю по последним новостям, что по реакционности лидирует именно Эстония, а вот Литва и Латвия "отстают".
Дело тут вот в чем. Деды просто защищали свою Родину (родину). Они не были оккупантами, и субъективно, по чувствам, которые испытывали к народам Европы - многие были и освободителями. Их подвиг подмял и использовал антинародный (и, кстати, антисоциалистический объективно) сталинский режим. Он их СДЕЛАЛ оккупантами против их воли. (Оговорка - я считаю слово "оккупация" неудачным и неточным, более точным будет "колонизация").
И?
Мои деды для меня - это мои деды, кем бы их не "делал" сталинский режим. Я не сталинист, но это мне не мешает быть против запрещения символики, которую носили мой отец и мои деды.
А если эстонцам хочется признать их оккупантами.... я полагаю, что на земном шаре более чем достаточно места для раздельной жизни меня и эстонцев, повторяюсь.
Re: Не совсем про Эстонию.
"Последние новости" на русском языке регулярно меняют самого большого реакционера, чтобы не надоесть.
Re: Не совсем про Эстонию.
Re: Не совсем про Эстонию.
Сейчас я работаю в редакции украинского новостного сайта "Обозреватель" {в принципе сайт можно считать оппозиционным}. Новости у нас из самых разных источников {в том числе и собственных}. Есть и на русском языке (РБК-Украина, Лента.ру, Коммерсант-Украина, и даже "Новый Регион"), но больше из УНИАН, международные довольно часто попадают с украинской службы BBC. Помимо новостей на украинском и русском я еще довольно свободно читаю новостные/технические тексты на английском, но поскольку интересы мои ближе все-таки к украинской политике - англоязычные новостные сайты регулярно не читаю.
Также часто просматриваю сайт maidan.org.ua, где просто таки огромная куча "патриотов Украины", в том числе один большой фанат Эстонии и эстонских новостей. Но они мне наскучили-надоели, и я поставил на них фильтр.
Настораживает также и то, что наш большой чудак президент внезапно задружился с Эстонией. Хороших друзей у нашего президента я как-то не замечал :(((
Re: Не совсем про Эстонию.