![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пофлеймим за Эстонию, что ли
Я правильно понимаю, что правительство и парламент Эстонской республики приняли решение, в соответствии с только что принятым законом, перезахоронить прах советских солдат эстонской национальности, ранее попираемый ногами прохожих на троллейбусной остановке - на воинское кладбище?
Об этом, что ли, шум? Ах, не об этом. Оказывается, перенос праха из ямы под мусорной урной в освященную землю - это для них только предлог. После этого, оказывается, памятник Советскому Воину-Освободителю утратит статус надгробного, и его можно будет убрать с видного места в центре европейской столицы. Куда-то убрать. Не важно куда - на воинское кладбище, на переплавку, в Россию. Главное - он перестанет напоминать о нас. И нашим людям под красными флагами станет труднее напоминать о нас.
А вот теперь помедленнее, пожалуйста. И что же происходит - что происходит такого, что задевает отдельного россиянина или все государство Российское?
Легко могу себе представить человека, предок которого, скажем, погиб или был ранен в тех боях и которому обидно, что раньше его предка вспоминали с благодарностью, пусть казенной, а теперь - перестали. Душа человека - дело сложное, люди обижаются на недостатки знаков внимания так же или больнее, чем на реальный ущерб. Никто не может отказать такому человеку в искренности его чувств, запретить выражать их - писать, скажем, письма эстонским лидерам, не покупать эстонские товары или не ездить в Таллин в отпуск. Это его честный выбор. Но каково объективное содержание события? Как объективно оно затронуло Россию и россиян?
Я вижу только один ответ: это часть программы пересмотра официальной трактовки истории в бывших подсоветских странах. Переход от официальной советской трактовки "СССР внес такой огромный вклад в освобождение здешних народов от нацистской оккупации, что даже если потом он лишил их части их эфемерной независимости - этого даже упоминать не стоит" - к трактовке "СССР также как Германия стремился к доминированию в Европе, его победа привела к замене одной оккупации другой, пусть и во-многом более мягкой". И именно это "нас" не устраивает.
Нет, не так? Мы "просто хотим, чтобы нам были благодарны"? Кому НАМ? Внимание, это важно, кому НАМ? Персонально бойцам, отдавшим жизнь за замену одной оккупации на другу (более мягкую) - это вполне возможно, и многие (хотя далеко не все), я думаю, такую благодарность испытывают. Можно также быть благодарным судьбе, которая повернулась так, как оказалось, удачно (в 1944-м эстонцы были убеждены, по краткому опыту первой оккупации, что при совке будет куда страшнее, чем при немцах). Но - за что быть благодарным советскому/российскому государству? Оно не стремилось никого освобождать, оно шло порабощать, просто на пути у него оказался еще один поработитель, его пришлось выкинуть.
И вот - оккупация рухнула, пришла независимость. Почему независимое государство должно трепетно сохранять парадные символы оккупации? Кому оно это должно?
И наконец - что это значит для России. Я уже сказал, что всякий россиянин вправе иметь мнение о неправильности и аморальности поведения правительства и большинства народа соседней страны, вправе его выражать, вправе платить из своего кармана за операцию "накажу эстонцев своим рублем". Мне кажется, что у этого человека душевные проблемы, но права его не оспариваю. Но попытка влиятельных российских сил втянуть в это государство, попытки этого государства диктовать соседней суверенной стране, как ей решать свои сугубо внутренние и никак не затрагивающие Россию проблемы - опасна. Потому что при ее удаче это будет очень внятный сигнал: Российская Федерация солидарна с вышеописанным тезисом "контроль России над центральноевропейскими странами желателен, благодетелен, морален и правомерен". Ну что же, подача под сурдинку таких сигналов уже привела НАТО под Псков, попытка добавить громкости и ясности, вероятно, закончится НАТО под Смоленском и Брянском. Порой думаешь, что в этом и состоит "масштабный план"...
Ну а что касается добровольных помощников кампании "заклеймим Эстонию", им я советую перечитать основателя Совесткого государства тов. Ленина, хоть это теперь и библиографическая редкость. Все равно лучше чем он сказал - не скажешь:
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам
Об этом, что ли, шум? Ах, не об этом. Оказывается, перенос праха из ямы под мусорной урной в освященную землю - это для них только предлог. После этого, оказывается, памятник Советскому Воину-Освободителю утратит статус надгробного, и его можно будет убрать с видного места в центре европейской столицы. Куда-то убрать. Не важно куда - на воинское кладбище, на переплавку, в Россию. Главное - он перестанет напоминать о нас. И нашим людям под красными флагами станет труднее напоминать о нас.
А вот теперь помедленнее, пожалуйста. И что же происходит - что происходит такого, что задевает отдельного россиянина или все государство Российское?
Легко могу себе представить человека, предок которого, скажем, погиб или был ранен в тех боях и которому обидно, что раньше его предка вспоминали с благодарностью, пусть казенной, а теперь - перестали. Душа человека - дело сложное, люди обижаются на недостатки знаков внимания так же или больнее, чем на реальный ущерб. Никто не может отказать такому человеку в искренности его чувств, запретить выражать их - писать, скажем, письма эстонским лидерам, не покупать эстонские товары или не ездить в Таллин в отпуск. Это его честный выбор. Но каково объективное содержание события? Как объективно оно затронуло Россию и россиян?
Я вижу только один ответ: это часть программы пересмотра официальной трактовки истории в бывших подсоветских странах. Переход от официальной советской трактовки "СССР внес такой огромный вклад в освобождение здешних народов от нацистской оккупации, что даже если потом он лишил их части их эфемерной независимости - этого даже упоминать не стоит" - к трактовке "СССР также как Германия стремился к доминированию в Европе, его победа привела к замене одной оккупации другой, пусть и во-многом более мягкой". И именно это "нас" не устраивает.
Нет, не так? Мы "просто хотим, чтобы нам были благодарны"? Кому НАМ? Внимание, это важно, кому НАМ? Персонально бойцам, отдавшим жизнь за замену одной оккупации на другу (более мягкую) - это вполне возможно, и многие (хотя далеко не все), я думаю, такую благодарность испытывают. Можно также быть благодарным судьбе, которая повернулась так, как оказалось, удачно (в 1944-м эстонцы были убеждены, по краткому опыту первой оккупации, что при совке будет куда страшнее, чем при немцах). Но - за что быть благодарным советскому/российскому государству? Оно не стремилось никого освобождать, оно шло порабощать, просто на пути у него оказался еще один поработитель, его пришлось выкинуть.
И вот - оккупация рухнула, пришла независимость. Почему независимое государство должно трепетно сохранять парадные символы оккупации? Кому оно это должно?
И наконец - что это значит для России. Я уже сказал, что всякий россиянин вправе иметь мнение о неправильности и аморальности поведения правительства и большинства народа соседней страны, вправе его выражать, вправе платить из своего кармана за операцию "накажу эстонцев своим рублем". Мне кажется, что у этого человека душевные проблемы, но права его не оспариваю. Но попытка влиятельных российских сил втянуть в это государство, попытки этого государства диктовать соседней суверенной стране, как ей решать свои сугубо внутренние и никак не затрагивающие Россию проблемы - опасна. Потому что при ее удаче это будет очень внятный сигнал: Российская Федерация солидарна с вышеописанным тезисом "контроль России над центральноевропейскими странами желателен, благодетелен, морален и правомерен". Ну что же, подача под сурдинку таких сигналов уже привела НАТО под Псков, попытка добавить громкости и ясности, вероятно, закончится НАТО под Смоленском и Брянском. Порой думаешь, что в этом и состоит "масштабный план"...
Ну а что касается добровольных помощников кампании "заклеймим Эстонию", им я советую перечитать основателя Совесткого государства тов. Ленина, хоть это теперь и библиографическая редкость. Все равно лучше чем он сказал - не скажешь:
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам
no subject
Т.е. лучше Гитлер, чем Сталин. Потому что при Гитлере лучше жилось крестьянам {как вариант - потому что Гитлер истребил меньше украинцев}.
Или же - "между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы, поэтому все равно, что с Гитлером, что со Сталиным".
Как я уже говорил, я не сталинист, не поклонник ВЧК-НКВД-КГБ и КПСС. Я не возражаю, чтобы их осудили - они это заслужили {но не левая идея в целом, и не "коммунистическая идеология" - ибо это есть нечто крайне неопределенное}.
Однако меня очень, мягко говоря, настораживает тенденция современных *постсоветских антикоммунистов* обелять нацизм и коллаборацию с ним {как и ультранационалистические объединения}.
no subject
no subject
Вы имеете в виду, что нельзя осуждать национализм в целом? Я его в целом и не осуждаю, и вообще стараюсь не желать другим того, чего не желаю себе (т.е. не желая повального осуждения всех коммунистов и всех левых - не выступаю с повальным осуждением националистов и правых).
Но. . Меня как-то посетила вот такая забавная мысль: а что если современные радикальные националисты действительно унаследовали основные черты и образ мышления своих предшественников? И после этого я сказал, - "если предшественники националистов были похожи на своих продолжателей-современников хотя бы в той же мере, в которой я похож на своего отца - не надо мне таких "героев"".