taki_net | Френда' и друг пишет в ЖЖ

Френда' и друг пишет в ЖЖ

Бывшие друзья, приятели и знакомые, оказавшиеся ватниками, начали со второй космической скоростью расчехляться и по женскому вопросу, и по вопросу о геях, и даже насчет евреев некоторые расчехлились...

И я вот думаю - это они портиться начали в ходе оватанения, или всегда были такими, но раньше старались вести себя прилично? Или я закрывала глаза на проявления засранства?

Скажем так - когда доходит до дела, происходит кристаллизация позиций (внутри лагерей) и поляризация (отстройка от противоположного).

Так что у нас сейчас уникальный шанс - почиститься. Свой лагерь, а главное - свои мозги. От "телочек", от анального юмора, от "мягких" форм фашизма ("джамшутов", "плодящихся мусульман" и прочего такого же).

Давайте не упустим.

Flat | Top-Level Comments Only

Понятно. А весёлые шутки про жареных колорадов — это тоже окей, да? Не то что тёлочки?

Смотря от кого они исходят (идентифицированный человек или анонимус) и кто, собственно, имеется в виду под колорадами.

Edited 2015-06-22 14:23 (UTC)

> идентифицированный человек или анонимус

Например, пользователь ЖЖ.

> кто, собственно, имеется в виду

Горящие люди имеются в виду.

Пользователь жж обычно идентифицирован, так что у него можно спросить про тот смысл, который он в это вкладывает.
А горящие люди опять же разные бывают.

> А горящие люди опять же разные бывают.

Ага, смешные и не очень. Ясно всё с вами.

Если сгорел по причине того что по собственной воле полез в пекло, по идеологической ли причине или "друг прыгнул и я прыгнул" то это называется "дарвиновская премия" и в некоторых случаях это почти смешно, хоть и юмор специфический, чёрный.

Россияне, заживо сгоревшие в своем танке - очень смешные.

Молот, а тебя не смущает трудно формулируемое логически, но несомненно ощущаемое психологически (что, как я понимаю, и попытался некоторым образом передать твой оппонент) противоречие? Даже мне оно бросается в глаза, а я от шуток про жареных колорадов не вздрагиваю, не потому что такая крутая, а просто привыкла к такому вполне себе народному юмору на другие темы в быту. Заключается это противоречие в том, что как бы это несколько несопоставимые вроде бы по масштабности воздействия на человеческую жизнь темы - идущая война с прочими катаклизмами - не впадая в морализаторство, просто безоценочно - по силе воздействия и охвату - и облико морали, заявленное в статье. Собственно, в данном случае неважно, кого поддерживает твой оппонент и жалеет он жареных колорадов или жареных укропов. Чисто психологически его слегка троллящее непонимание, почему телочки, джамшуты и анальный юмор - не ок, а жареные колорады - ок, я хочу сказать - чисто психологически вполне логично, и это при том, что я колорадам, ни жареным, ни каким не сопереживаю особо-то, в дпни не состою и бесцеремонной фамильярностью к незнакомым людям, независимо от их пола и прочего гендера, не страдаю и не приветствую.

Так я и не говорю, что жареные колорады - ок, для меня по ряду причин это вовсе не ок. Но если мне с чего-то начинают за них предъявлять, я естественно начинаю интересоваться в ответ, чего от меня надо-то и на каких условиях.
Понимаешь, одно дело, я что-то сказанул в сердцах, меня поправили, я согласился - ну или не согласился. А другое дело, когда тебе превентивно пытаются что-то навязать, мелким шрифтом и с большими полями для дописывания :)

Прекрасно понимаю разницу и абсолютно согласна с её наличием. Вопрос именно в том, что создается именно это субъективное ощущение "пытаются что-то навязать, мелким шрифтом и с большими полями для дописывания." И не по этим, в общем, для большинства населения вообще не представляющим интереса вопросам, а как бы в общем. Я очень аккуратно говорю, ещё раз, не говорю даже, что так и есть, а высказываюсь исключительно субъективно предположительно. Может, мое исключительно личное имхо будет полезно, нет? Как ты там говорил, мол вот когда скажешь, что в чем-то этот урод прав, то и пора лечиться да?) Ну надеюсь я до такого никогда не доживу, вот прям пристрелите меня, если такое со мной случится как в ужастиках про зомби да;), но что я хочу сказать - я понимаю, на каких вещах он играет да и какие чувства использует, вполне понимаю, вот что я тебе скажу.

Ну так я примерно так же думаю. Только насчет мелкого шрифта не согласен, товарищ Таки-нет имхо предлагает открытым текстом, и я, подумав, под этим не подписываюсь. Просто я не расписываю свое несогласие по нескольким абзацам (как я это люблю :)) ) исключительно из уважения к автору, который не любит, когда люди ударяются в злостный оффтоп лишь бы возразить. Так что чего это товарищ лезет в чужой договор со своими правками, я отлично понимаю, но ни адвокатом, ни со- (истцом? ответчиком?) я ему в этом вопросе не буду.

ок, ты прав, я была неправа.

(no subject)

van-der-moloth.livejournal.com - 2015-06-23 16:02 (UTC) - Expand

(no subject)

olga-smir.livejournal.com - 2015-06-23 16:07 (UTC) - Expand

(no subject)

olga-smir.livejournal.com - 2015-06-23 17:47 (UTC) - Expand

а вот и нет.
когда человек гибнет, уже не важно, насколько он был хорош или плох - он гибнет.
и в этом нет ни юмора, ни справедливости, ни добра, это горе и зло, кто бы ни погибал.

Ну в общем да, но п-геноссе Геббельсу, который скажет "как вы можете не грустить о сгоревших в танке немецким солдатам", мы не посочувствуем.

да.
я всего лишь хотела сказать, что "не посочувствуем" и "жареный колорад" - это, ммм, все-таки немного разное.

Важно, было у него при этом в руках оружие или нет. Для меня, во всяком случае.

может быть и важно.
но я все же полагаю, что смерть не повод для юмора, в любом случае.
вне зависимости от наличия оружия в руках умершего.
в отличие от всего остального она окончательна и неотменима (по крайней мере, пока что), поэтому насмешка над тем, кто умирает или умер, представляется мне каким-то фундаментальным нарушением принципа гуманизма.

Если умерший находился в процессе причинения смерти другим (и особенно - если эти другие были, в общем, людьми непричастными, гражданскими, например) в момент смерти собственной - не вижу причин относиться к его жизни с каким-то пиететом. Он сам распорядился ей именно так, и отношение к ней должно быть соответствующее.

это не пиетет.
впрочем, я не буду спорить, у меня нет цели кого-то переубеждать.
некоторые вещи не стоит делать не из каких-то чувств к конкретным людям, а из уважения к важным принципам.

Насчет гуманизма соглашусь, но война имхо сама по себе противоречит гуманизму. Так что к укропам, которые на линии фронта смеются над дохлыми колорадами (и наоборот), у меня особых претензий нет. Другое дело, что у воителей диванного фронта таких оправданий нет.

Посмотрите фильм "Дарвиновская премия".

я знаю что такое премия Дарвина, и это не имеет отношения к тому, о чем я писала.

А каким образом ватники (носители определенной идеологии) превратились в "колорадов" (политических, часто вооруженных, активистов)? Это первое.

Второе. Хотя у меня не было ни слова про погибших в своем бандитском походе колорадов, но я готов принимать упреки от тех, кто согласен, что их надо было (и надо) остановить - но без убийства. И предлагает свою помощь для этого.

Того же, кто предпочел, чтобы вместо них сдохли совсем другие люди - не уважаю.

http://taki-net.livejournal.com/2065242.html

Тито жалко или попов?

Flat | Top-Level Comments Only