Красные учОные, чтоб им

[taki_net]

Внезапно нарисовалось продолжение темы, заданной учОным-еськовым. Какой дивный сюжет!

Ведущий (многие ДЕСЯТКИ публикаций) автор научно-атеистическо-коммунистического интернет-журнала "Скепсис", г-н Илья Смирнов, гневно уличает со страниц газеты "Известия" А.Маркова, Зимина и Фонд Династия в насаждении, на деньги Запада, в России лживого и антинародного МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ:
http://macroevolution.livejournal.com/200335.html и далее по ссылкам.

Вот так этот флер и облетает:

- говорим "наука" - подразумеваем Путин;
- говорим "Академия" - подразумеваем Путин;
- говорим "скепсис/свободомыслие" - подразумеваем Путин;
- говорим "защита социальных прав" - подразумеваем Путин;
..........

И когда кто-то оказывается против Путина - или Путин говорит, что эти люди мои враги - все, никакие академии-атеизмы-коммунизмы в заслугу не идут.

И СОБСТВЕННЫМ ЗНАМЕНЕМ ОНИ ПОДОТРУТСЯ.

Все-таки гаже учОных-коммунистов нет в этой стране никого. Много кто крупнее и вреднее, но не гаже.

Comments

[mona-silan.livejournal.com]

Еще добавляется совершенно мифологическое "были очереди, но продукты были натуральные и высокого качества".
Вот налить бы кому-нибудь сейчас того молока - плевались бы долго.

[taki-net.livejournal.com]

Марков тут немного на другой стороне баррикады.

Ничего о научных заслугах у меня не сказано, а социальная позиция ученых - "коммунистов" оказалась и позорной, и вредной, и лживой.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Почему внезапно-то? Смирнов критикует Докинза уже давным-давно.

[taki-net.livejournal.com]

Выдающийся филосоВ Межуев (замглавреда Известий) говорит, что да. Ввел в филосоВский оборот слово "либераст" и тем останется в веках.

[taki-net.livejournal.com]

Это как раз не удивительно, все-таки это экстремальный случай подтирания знаменем.

[taki-net.livejournal.com]

Да и пусть критикует ДОКИНЗА, а не квалифицирует со страниц федерального официоза процесс распространения научных знаний как идеологическую живерсию врагов России.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Конечно, а что в этом странного?

Например:

http://www.icl-fi.org/english/wv/1007/newatheists.html

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ах, Борис "Волшебный чеснок" Межуев... :))
Да, это авторитет.

[ermite-17.livejournal.com]

В сценариях, предлагаемых биологами, "изучать" особо нечего. Они пытаются соединить известные эволюционные модели, соображения здравого смысла и те обыденные представления о культуре, которые у них есть.
Или Вы полагаете, что, например, идею ряда биологов, с энтузиазмом воспроизведенную Марковым, что искусство возникло из стремления привлечь полового партнера, - какой-нибудь серьезный историк искусства, например, исследователь палеолитического искусства или искусства древних цивилизаций, - будет анализировать всерьез?

[virago-ghost.livejournal.com]

я не обсуждаю сценарии, предлагаемые биологами; у меня был очень конкретный вопрос о том, какие западные марксисты полагают какие именно работы и взгляды биологов антинародными и т.п.;
очень конкретный вопрос; если у вас вопросы к биологам, к ним идите, вон Марков доступен;
а я одинаково хорошо знаю, насколько гуманитарии, в своем большинстве, полные невежды в устройстве человека, стоит их легко копнуть, как окажется, что у них все социальные и психические феномены вообще оторваны от материи;
но если вы хотите порассуждать, то я с удовольствием узнаю, что по-вашему есть у _животных_, из чего возникает искусство :) и какое-такое _биологическое_ изменение происходит с этим чем-то, которое дает человеку искусство, а животным еще не дает;

[virago-ghost.livejournal.com]

спасибо;
ну, странное то, что Марков или Докинз не пишут такого, чего нет у Дарвина, если брать биологию, а не мэмы :) так что это не странно, а даже смешно

[ermite-17.livejournal.com]

я не обсуждаю сценарии, предлагаемые биологами
Это очень благоразумно с Вашей стороны.
то я с удовольствием узнаю, что по-вашему есть у _животных_, из чего возникает искусство
Ваша ирония чрезвычайно наивна. Во-первых, Вы опираетесь на скрытую презумпцию, что все элементы человеческого поведения представляют собой развитие поведения животных, - что недоказуемо. Во-вторых, даже если эта презумпция верна, бредовый сценарий не становится убедительным только оттого, что никто не предложил лучшего. Для решения этого вопроса - как и многих других в этом роде - научных данных пока нет, что нисколько не мешает желающим предаваться спекуляциям.
И еще - расскажите, например, психологам, что они "полные невежды в устройстве мозга". Просветите дураков.

[ermite-17.livejournal.com]

у меня был очень конкретный вопрос о том, какие западные марксисты полагают какие именно работы и взгляды биологов антинародными и т.п.
Вопрос, может быть, и конкретный, но я не улавливаю связи между ним и тем, что я написал выше. "Антинародный" - это не из лексики западных интеллектуалов вообще.

[yaceya.livejournal.com]

Ну, когда они особо воевали с генетикой, они вроде придумывали другие названия. В основном называя это биологией я так понимаю.
Впрочем, я не буду отрицать, что противопоставляли генетике они идеологически матералистическое учение (но зато с научным методом у них тоже были проблемы)

[teabushmanmike.livejournal.com]

Их критикуют не за биологию.

[virago-ghost.livejournal.com]

на самом деле их критикуют от страха :) и это очень забавно, хотя я ни как не поклонница Докинза или Маркова

[int19h.livejournal.com]

А какое отношение социальная позиция имеет к профессиональной деятельности? И зачем намеренно коверкать слово, относящееся к последней?

И я так и не понял, что в данном случае вы имеете в виду под "коммунистами".

[virago-ghost.livejournal.com]

теория эволюция, которую признают марксисты, уже у Дарвина опирается на то, что все элементы человеческого поведения представляют собой развитие поведения животных или являются результатом видоизменения физиологии животных; т.е. для любого человеческого поведения может быть прослежен путь к животной основе, на _чем_ оно развилось;
если марксисты решили больше Дарвином не пользоваться, это забавно;
что до бредовости сценариев, так я уже сказал - это к их авторам;
а марксистам надо или крестик снять или трусы натянуть :)

многие психологи - невежды в устройстве мозга, из песни слов не выкинешь;

[teabushmanmike.livejournal.com]

Да, вы очень ловко разоблачили диалектический материализм. Возьмите печеньку.

[virago-ghost.livejournal.com]

о нет, что вы, если б я его разоблачала, то исключительно с позиций мистики и обскурантизма, как и надлежит верующей :)
так что оставьте печеньки на своей темной стороне :)

[ermite-17.livejournal.com]

Да, Дарвин в "Происхождении человека" предположил (вопреки Уоллесу, второму автору эволюционной теории), что когнитивные способности человека развились благодаря эволюции, и сформулировал несколько гипотез, некоторые из которых (напр., происхождение языка из музыки) были забыты, а сейчас снова вызывают интерес. Но со времен Дарвина прошло немало времени, и понимание сложности проблем выросло колоссально. Например, то, что в XIX в. называлось "языком", - с точки зрения современной лингвистики маленькая верхушка айсберга.
Человек сегодня не может быть хорошим психологом, не зная достижений нейрофизиологии.
Приношу извинения за тон некоторых предыдущих реплик.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

"Во-первых, Вы опираетесь на скрытую презумпцию, что все элементы человеческого поведения представляют собой развитие поведения животных,"
а на деле они произошли от Бога, духов, иных миров, высшего разума и так далее )))

[virago-ghost.livejournal.com]

слушайте, давайте вы не будете мне рассказывать про Дарвина, а позволите спокойно хихикать с того, что марксисты, которые с Дарвином носились, внезапно его разлюбили, потому что теперь им эволюция натирает пятки, как генетика раньше :)
это анекдотическая история;
знать достижения нейрофизиологии из учебника - это примерно то, что у Маркова с гипотезами про социальные феномены; поскольку в учебник достижения нейрофизиологии не психологи гуманитарного склада положили; и те, кто туда эти достижения положил, в учебник, большой вопрос, встанут ли в споре на точку зрения условных психологов-гуманитариев или, к примеру, на точку зрения условного Маркова :)

[ermite-17.livejournal.com]

Конечно!!! Происхождение "от Бога, духов" и т.п. - неизбежное следствие реакционного идеалистического учения о генетических мутациях, разоблаченного академиком Т.Д. Лысенко! Вы тысячу раз правы, товарищ!

[(Anonymous)]

Прикол в том, что сам Смирнов - поклонник евгеники.

http://screen.ru/Smirnov/epilog.htm
И появляются новые темы для обсуждения. Не о количестве населения, но о его качестве. "Китайские генетики в своем большинстве выступают за проведение генетических тестов у молодых пар, решивших вступить в брак. В случае выявления 91% вероятности появления генетических заболеваний специалисты в области здоровья нации намерены запретить таким семьям иметь детей вообще. В соответствии с рекомендациями ученых принят закон..." Конец фразы можете дописать сами. "Активно критикуемый на Западе..." (5)

В частности, он симпатизировал тому самому "мухолюбу" профессору Меллеру "на службе американского расизма":
http://magazines.russ.ru/continent/2003/116/smirn-pr.html
Как писал известный генетик, Нобелевский лауреат Герман Мёллер Сталину, "человеческая природа не неизменна и не неспособна к улучшению, и это так же справедливо в генетическом, как и в социальном плане..." (25). Со времен этого злополучного письма, оставшегося без ответа и сыгравшего в судьбе советской биологии самую печальную роль, любая евгеника оказалась вне закона, как "негативная", так и "позитивная". Между тем, общество все равно вмешивается в биологическую природу человека, и по мере развития новых биотехнологий это вмешательство только усилится. Важно, чтобы оно было не хаотичным и корыстным, а сознательным и открытым для общего обсуждения.