![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сравнения с Г. Германией - неадекватны
Тут такое дело: не надо преувеличивать "веймарский синдром", он сыграл роль, и его аналог есть в России, но различий больше, чем сходств.
Главное: сторонники и избиратели Гитлера имели в виду под "веймаром" не только И НЕ СТОЛЬКО абстрактное "национальное унижение", но прежде всего - глубину и силу экономической депрессии, которую они связывали с действием репараций и якобы навязанной Западом экономической моделью. От Гитлера ожидали не того, что он "покарает зарвавшихся атлантистов", а резкого роста жизненного уровня (я сейчас говорю о довоенном периоде).
Когда началась война, для населения это было шоком и было воспринято как провал политики Гитлера; но и тут Гитлер подсластил пилюлю, сразу позиционируя войну как грабительскую, призванную продолжить рост жизненного уровня основной массы немцев. Союзники при этом трактовались как младшие, получающие меньшую долю добычи; идея, что, скажем, Япония усилится до первой роли в Оси, но зато проклятые англоамериканцы пострадают - не встретила бы понимания у немцев. И это не было только пропагандой: нацисты грабили (в пользу немцев,в том числе рядовых) оккупированные страны, хотя со стратегической точки зрения было бы выгоднее, скажем, ту же Францию Петэна прикармливать, до самого 1943 года практически не было вовлечения женщин в промышленность (напротив, миллионы женщин продолжали работать домашней прислугой), работали рестораны, театры и снимались блокбастеры на цветной пленке (например, великолепный "Мюнхгаузен").
Иными словами, выбор немецких "86 процентов" был весьма рационален. Обиды и "веймарский синдром" помогли преодолеть культурные табу, но по большому счету выбор определялся обещанием БЛАГ, а не боли и страданий.
Совершенно иначе устроена мотивация российских "86 процентов". Пропаганда ДАЖЕ НЕ ОБЕЩАЕТ молочных рек, да и первые же фактические действия власти показывают, что ничего подобного не будет. Нищета, разорение и страдания русского народа - оказывается, нужны затем, чтобы наказать, заставить страдать "вот этих, слишком чистеньких". Более того, есть даже понимание, что ни на какую победу (то есть, собственно, зрелище "нашего" торжества) рассчитывать не приходится. Все затеено, оказывается, затем, чтобы ТРЕТЬЯ держава, после того как мы ослабим Запад (не победим - надо быть реалистами) - так вот, третья держава его завоюет и поработит.
Я НЕ ВЕРЮ. Народы, в которых такое отношение к себе и жизни сколько-то распространено - не выживают, не рожают детей, не заселяют пустующие земли. Так не бывает. Это грандиозный обман, и разобраться, как он работает - может быть, жизненно важно. Надо понимать, в какой момент пузырь лопнет, потому что это будет критический момент - кому-то пытаться вмешаться, кому-то - уносить ноги.
А он лопнет. Мы не немцы, но мы точно не безумнее.
Главное: сторонники и избиратели Гитлера имели в виду под "веймаром" не только И НЕ СТОЛЬКО абстрактное "национальное унижение", но прежде всего - глубину и силу экономической депрессии, которую они связывали с действием репараций и якобы навязанной Западом экономической моделью. От Гитлера ожидали не того, что он "покарает зарвавшихся атлантистов", а резкого роста жизненного уровня (я сейчас говорю о довоенном периоде).
Когда началась война, для населения это было шоком и было воспринято как провал политики Гитлера; но и тут Гитлер подсластил пилюлю, сразу позиционируя войну как грабительскую, призванную продолжить рост жизненного уровня основной массы немцев. Союзники при этом трактовались как младшие, получающие меньшую долю добычи; идея, что, скажем, Япония усилится до первой роли в Оси, но зато проклятые англоамериканцы пострадают - не встретила бы понимания у немцев. И это не было только пропагандой: нацисты грабили (в пользу немцев,в том числе рядовых) оккупированные страны, хотя со стратегической точки зрения было бы выгоднее, скажем, ту же Францию Петэна прикармливать, до самого 1943 года практически не было вовлечения женщин в промышленность (напротив, миллионы женщин продолжали работать домашней прислугой), работали рестораны, театры и снимались блокбастеры на цветной пленке (например, великолепный "Мюнхгаузен").
Иными словами, выбор немецких "86 процентов" был весьма рационален. Обиды и "веймарский синдром" помогли преодолеть культурные табу, но по большому счету выбор определялся обещанием БЛАГ, а не боли и страданий.
Совершенно иначе устроена мотивация российских "86 процентов". Пропаганда ДАЖЕ НЕ ОБЕЩАЕТ молочных рек, да и первые же фактические действия власти показывают, что ничего подобного не будет. Нищета, разорение и страдания русского народа - оказывается, нужны затем, чтобы наказать, заставить страдать "вот этих, слишком чистеньких". Более того, есть даже понимание, что ни на какую победу (то есть, собственно, зрелище "нашего" торжества) рассчитывать не приходится. Все затеено, оказывается, затем, чтобы ТРЕТЬЯ держава, после того как мы ослабим Запад (не победим - надо быть реалистами) - так вот, третья держава его завоюет и поработит.
Я НЕ ВЕРЮ. Народы, в которых такое отношение к себе и жизни сколько-то распространено - не выживают, не рожают детей, не заселяют пустующие земли. Так не бывает. Это грандиозный обман, и разобраться, как он работает - может быть, жизненно важно. Надо понимать, в какой момент пузырь лопнет, потому что это будет критический момент - кому-то пытаться вмешаться, кому-то - уносить ноги.
А он лопнет. Мы не немцы, но мы точно не безумнее.
no subject
Учитывая глубину политического и экономического кризиса, в который входит Россия, полную некомпетентность нынешней "вертикали" в вопросах организации и экономического управления при определенной компетентности в интригах и силовых разборках, даже достаточно вероятная ситуация.
no subject
Я, пожалуй, пренебрегу возможностью такого сценария )
Кстати, в обоих случаях в наличии было 2 фактора:
1. Иностранная поддержка сторон конфликта, вплоть до военного вмешательства.
2. Наличие силы, равной по возможностям силе, претендующей на власть.
В 1800 и в 1825 годах этих факторов не было (ну, в 1800 не было 2го) и смена власти либо произошла без войны, либо вообще не состоялась.
Мне кажется, что и сейчас этих факторов не будет.
no subject
no subject
2. Чехословаки.
3. Вы забываете про действия Центральных Держав до почти 1919 года. Они, к примеру, поддерживали Украину и, фактически, отрезали её (и украинский хлеб) от России.
4. Англичане активно и военной силой поддерживали Эстонию. Вплоть до атаки на Российский ВМФ.
5. Ну и я же не настаиваю именно на военной помощи. Те же склады в Архангельске и Одессе использовались белыми. Экономическая и политическая поддержка Белого движения тоже имеет свой вес.
no subject