![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Предыдущая статья http://taki-net.livejournal.com/2143188.html
Мы изучаем феномен (реальной или кажущейся) массовой поддержки режима (мероприятий режима), сулящего населению спад жизненного уровня (для многих на грани голода), утрату социальных достижений последних десятилетий, а в перспективе - войну (победу в которой даже пропаганда не обещает, утешая, что победу одержит не наш противник, а третья страна).
Простейший ответ ответ на недоумение - отвергнуть сам факт, признать само утверждение о массовой поддержке артефактом пропаганды, как оно было в СССР. Все мы помним, как выборы в Советы давали 99,9-процентную поддержку при 99,9-процентной явке; рассказы участников процесса свидетельствовали о некоторой фальсификации, но, в общем, реальная явка не падала ниже 80 процентов, а поддержка ниже 99 процентов. Между тем, при реальном испытании (события августа 1991 года) соотношение массовой поддержки просоветской и антисоветской сил оказалось не то что не 99:1 или 86:14, а как бы не 1:100 (и это несмотря на наличие на стороне "советских" видимой поддержки силовиков). Сторонники СССР говорят, что 1991 год - это загнивающий, распадающийся СССР (правда, цифры последних опросов, выборов и референдумов давали поддержку на уровне пусть не 99, но около 70 процентов, что все так же далеко от оказавшейся реальной однопроцентной поддержки) - хорошо. Сталинский СССР летом 41-го показал, чего стоит поддержка под дулом чекистского нагана. "Зрелый" СССР 1960-х посылал собак и людей в космос, вышел на пресловутые цифры 99,98 на выборах (Сталин первое время довольствовался 95 процентами) - а народные восстания брали власть над крупными городами, и для подавления приходилось подтягивать танковые дивизии.
Иными словами, есть мнение, что в авторитарном/тоталитарном обществе опросы (и тому подобные инструменты обратной связи) измеряют что-то "не то". Что образуется "короткое замыкание" в контуре "пропаганда-опрос". В плюралистическом обществе "опрос" (тут и далее я так для краткости обозначаю все системы обратной связи общества) выявляет убеждения человека, влияющие на его поведение; например, зная, как он относится к идее поддержки малоимущих, к идее правительственной регуляции бизнеса и т.д. - можно предсказать, как он проголосует на выборах. В авторитарном обществе опрос выявляет то, насколько успешно пропаганда и карательные органы научили население ПРАВИЛЬНО отвечать при опросе.
Можно ли сказать, что в РФ Четырнадцатых Годов имеет место именно этот эффект? Да, но не совсем.
В описанную картину не укладывается, во-первых, субъективная искренность значительной части окружающих. Конечно, их никак не 86 процентов, даже, может, и не 50, но явно и не тот один процент, что поддержал СССР, как дошло до дела.
Правда, может быть, и не сильно больше. У описанной выше системы "короткозамкнутой дуги пропаганда-опрос" есть одно важное свойство: процент искренне поддерживающих "государство" растет с ростом социально-образовательного статуса. И причины тут не только классовые; дело еще и в том, что интеллектуал просто по своему психологическому складу рефлектирует пропагандистский текст (а "ам-хаарец" - игнорирует или повторяет как цельное заклинание, не вникая в смысл). Так, услышав по радио указание Партии "разбить собачьи головы сторонников Конфуция и Линь Бяо", ам-хаарец постарается запомнить, но у него может получиться "разбить собакам головы велел Линь Бяо" (что характерно, Партия его простит). Интеллигент же постарается понять, ПОЧЕМУ и ЗА ЧТО надо разбивать чьи-то головы. Если у него не получится, он станет скептиком и противником режима, если получится - он уговорит себя РЕАЛЬНО ненавидеть этих конфуцианцев. Как они посмели, в то время как крестьяне Сычуани голодают! Разбить их собачьи головы! И второй момент - если его дрессировали много лет (а то и не в первом поколении), что тем, кто НЕ СМОЖЕТ понять, за что и почему - грозит порка, а то и разбивание его собачьей головы - он будет очень стараться понять.
Понять и возненавидеть.
Ну а мы сами, а также наши друзья, соседи, сослуживцы, собутыльники - сплошь интеллигенты. В третьем поротом поколении. Так что тут я бы не удивился и пресловутому соотношению 86:14. Просто это ничего не говорит о том, что там на самом деле думает о санкциях и надвигающейся войне тот россиянин, который не пишет статей в журналы, а о котором пишут статьи в уголовный кодекс.
Второй важнейший момент - это действие "дымовой завесы", это формирование властью такой повестки дня, по которой заранее достигнут общественный консенсус, и фокус-покус с помещением реальной общественной проблематики внутрь этой искусственной повестки. Кстати - а как достигается этот консенсус? Ответ - повестка формируется вокруг вопроса, реально никак не влияющего на жизнь людей, такой, что за "провластный" ответ никак не нужно платить. В позднем СССР такой псевдопроблемой был "еврейский вопрос" (разумеется. не только в СССР - это вообще едва ли не самый "модный" вариант). Пережившие в СССР рубеж 1990-х хорошо помнят это леденящее душу словосочетание ОБЩЕСТВО "ПАМЯТЬ"... и куда все это девалось в один миг - как только в повестку дня оказались вынесены реальные вопросы бытия людей?
Так вот, в РФ такой псевдопроблемой, вокруг которой был выстроен национальный консенсус - оказалась украинофобия. Причем довольно специфическая, направленная преимущественно на украинское государство и отчасти на социум в целом, а не на отдельных украинцев. Пропаганда (новостные передачи, кинематограф, литература) сформировали такое, практически консенсусное отношение:
- государство Украина - проект, бесполезный для "простых людей", существующий для причинения неприятностей и бедствий русским (в смысле, россиянам);
- значительная - десятки процентов - часть украинского общества придерживается "фашистских" взглядов, а именно, ненавидят русских, евреев и других нацменов, в ностальгией вспоминают свою (своих родителей) службу в СС, в охране Освенцима и т.п.
- государство поддерживает этих "фашистов", ввиду своей антирусской сути;
- большинство жителей Украины ненавидят/презирают свое государство и "фашистов", хотели бы быть с Россией (в идеале, в составе России), но трусливы и ленивы, и сами ничего для этого не сделают, но, конечно, и защищать свое недогосударство не будут.
Очень интересно сравнить эту, практически стопроцентно массовую, фобию с такой, как, скажем, кавказофобия/мигрантофобия. За мигрантофобию люди ПЛАТЯТ - например, нанимая русских грузчиков или строителей (и переплачивая им за худшую работу). Платят на дорогущем "фермерском рынке". Молодежь платит резким сужением своего "брачного рынка". И так далее. Украинофобия же описанного выше образца не требует НИЧЕГО: можно так же покупать у украинцев на рынках и так же нанимать заробитчан. "Ведь они же сами не фашисты". До какой-то степени наказанием служат страдания тех отрицателей украинского государства, кто год от года пытались пересекать границу без документов или с недействительными документами, но и то - тут связь скорее не с интенсивностью украинофобской веры, а с общей дебильностью населения.
Ну и добрых 25 лет никому не приходило в голову, что платить придется ПОТОМ - сыновьями, похороненными в яме с табличкой "медицинский материал", безработицей, нищенской зарплатой, ожиданием "радиоактивной пыли".
Так вот, видимое одобрение Кремля - это на самом деле одобрение собственной украинофобии респондента, в рамках которой якобы действует Кремль. И одобрение это - очень ненадолго, потому что украинофобия эта - такая же дутая, как был антисемитизм на закате СССР.
И думать сейчас надо не о том, как выживать в среде путинского консенсуса, а что делать, когда он - неизбежно и скоро - рухнет.
Потому что если мы снова, второй раз за жизнь поколения, позволим победителям возродить карательно-пропагандистскую машину модели "Лубянка-Останкино" (в прошлый раз, напоминаю, это было сделано под лозунгом "ложь с телеэкрана и расстрелы помогают радикальным рыночным реформам") - ну, уж тогда прощения нам не будет.
Мы изучаем феномен (реальной или кажущейся) массовой поддержки режима (мероприятий режима), сулящего населению спад жизненного уровня (для многих на грани голода), утрату социальных достижений последних десятилетий, а в перспективе - войну (победу в которой даже пропаганда не обещает, утешая, что победу одержит не наш противник, а третья страна).
Простейший ответ ответ на недоумение - отвергнуть сам факт, признать само утверждение о массовой поддержке артефактом пропаганды, как оно было в СССР. Все мы помним, как выборы в Советы давали 99,9-процентную поддержку при 99,9-процентной явке; рассказы участников процесса свидетельствовали о некоторой фальсификации, но, в общем, реальная явка не падала ниже 80 процентов, а поддержка ниже 99 процентов. Между тем, при реальном испытании (события августа 1991 года) соотношение массовой поддержки просоветской и антисоветской сил оказалось не то что не 99:1 или 86:14, а как бы не 1:100 (и это несмотря на наличие на стороне "советских" видимой поддержки силовиков). Сторонники СССР говорят, что 1991 год - это загнивающий, распадающийся СССР (правда, цифры последних опросов, выборов и референдумов давали поддержку на уровне пусть не 99, но около 70 процентов, что все так же далеко от оказавшейся реальной однопроцентной поддержки) - хорошо. Сталинский СССР летом 41-го показал, чего стоит поддержка под дулом чекистского нагана. "Зрелый" СССР 1960-х посылал собак и людей в космос, вышел на пресловутые цифры 99,98 на выборах (Сталин первое время довольствовался 95 процентами) - а народные восстания брали власть над крупными городами, и для подавления приходилось подтягивать танковые дивизии.
Иными словами, есть мнение, что в авторитарном/тоталитарном обществе опросы (и тому подобные инструменты обратной связи) измеряют что-то "не то". Что образуется "короткое замыкание" в контуре "пропаганда-опрос". В плюралистическом обществе "опрос" (тут и далее я так для краткости обозначаю все системы обратной связи общества) выявляет убеждения человека, влияющие на его поведение; например, зная, как он относится к идее поддержки малоимущих, к идее правительственной регуляции бизнеса и т.д. - можно предсказать, как он проголосует на выборах. В авторитарном обществе опрос выявляет то, насколько успешно пропаганда и карательные органы научили население ПРАВИЛЬНО отвечать при опросе.
Можно ли сказать, что в РФ Четырнадцатых Годов имеет место именно этот эффект? Да, но не совсем.
В описанную картину не укладывается, во-первых, субъективная искренность значительной части окружающих. Конечно, их никак не 86 процентов, даже, может, и не 50, но явно и не тот один процент, что поддержал СССР, как дошло до дела.
Правда, может быть, и не сильно больше. У описанной выше системы "короткозамкнутой дуги пропаганда-опрос" есть одно важное свойство: процент искренне поддерживающих "государство" растет с ростом социально-образовательного статуса. И причины тут не только классовые; дело еще и в том, что интеллектуал просто по своему психологическому складу рефлектирует пропагандистский текст (а "ам-хаарец" - игнорирует или повторяет как цельное заклинание, не вникая в смысл). Так, услышав по радио указание Партии "разбить собачьи головы сторонников Конфуция и Линь Бяо", ам-хаарец постарается запомнить, но у него может получиться "разбить собакам головы велел Линь Бяо" (что характерно, Партия его простит). Интеллигент же постарается понять, ПОЧЕМУ и ЗА ЧТО надо разбивать чьи-то головы. Если у него не получится, он станет скептиком и противником режима, если получится - он уговорит себя РЕАЛЬНО ненавидеть этих конфуцианцев. Как они посмели, в то время как крестьяне Сычуани голодают! Разбить их собачьи головы! И второй момент - если его дрессировали много лет (а то и не в первом поколении), что тем, кто НЕ СМОЖЕТ понять, за что и почему - грозит порка, а то и разбивание его собачьей головы - он будет очень стараться понять.
Понять и возненавидеть.
Ну а мы сами, а также наши друзья, соседи, сослуживцы, собутыльники - сплошь интеллигенты. В третьем поротом поколении. Так что тут я бы не удивился и пресловутому соотношению 86:14. Просто это ничего не говорит о том, что там на самом деле думает о санкциях и надвигающейся войне тот россиянин, который не пишет статей в журналы, а о котором пишут статьи в уголовный кодекс.
Второй важнейший момент - это действие "дымовой завесы", это формирование властью такой повестки дня, по которой заранее достигнут общественный консенсус, и фокус-покус с помещением реальной общественной проблематики внутрь этой искусственной повестки. Кстати - а как достигается этот консенсус? Ответ - повестка формируется вокруг вопроса, реально никак не влияющего на жизнь людей, такой, что за "провластный" ответ никак не нужно платить. В позднем СССР такой псевдопроблемой был "еврейский вопрос" (разумеется. не только в СССР - это вообще едва ли не самый "модный" вариант). Пережившие в СССР рубеж 1990-х хорошо помнят это леденящее душу словосочетание ОБЩЕСТВО "ПАМЯТЬ"... и куда все это девалось в один миг - как только в повестку дня оказались вынесены реальные вопросы бытия людей?
Так вот, в РФ такой псевдопроблемой, вокруг которой был выстроен национальный консенсус - оказалась украинофобия. Причем довольно специфическая, направленная преимущественно на украинское государство и отчасти на социум в целом, а не на отдельных украинцев. Пропаганда (новостные передачи, кинематограф, литература) сформировали такое, практически консенсусное отношение:
- государство Украина - проект, бесполезный для "простых людей", существующий для причинения неприятностей и бедствий русским (в смысле, россиянам);
- значительная - десятки процентов - часть украинского общества придерживается "фашистских" взглядов, а именно, ненавидят русских, евреев и других нацменов, в ностальгией вспоминают свою (своих родителей) службу в СС, в охране Освенцима и т.п.
- государство поддерживает этих "фашистов", ввиду своей антирусской сути;
- большинство жителей Украины ненавидят/презирают свое государство и "фашистов", хотели бы быть с Россией (в идеале, в составе России), но трусливы и ленивы, и сами ничего для этого не сделают, но, конечно, и защищать свое недогосударство не будут.
Очень интересно сравнить эту, практически стопроцентно массовую, фобию с такой, как, скажем, кавказофобия/мигрантофобия. За мигрантофобию люди ПЛАТЯТ - например, нанимая русских грузчиков или строителей (и переплачивая им за худшую работу). Платят на дорогущем "фермерском рынке". Молодежь платит резким сужением своего "брачного рынка". И так далее. Украинофобия же описанного выше образца не требует НИЧЕГО: можно так же покупать у украинцев на рынках и так же нанимать заробитчан. "Ведь они же сами не фашисты". До какой-то степени наказанием служат страдания тех отрицателей украинского государства, кто год от года пытались пересекать границу без документов или с недействительными документами, но и то - тут связь скорее не с интенсивностью украинофобской веры, а с общей дебильностью населения.
Ну и добрых 25 лет никому не приходило в голову, что платить придется ПОТОМ - сыновьями, похороненными в яме с табличкой "медицинский материал", безработицей, нищенской зарплатой, ожиданием "радиоактивной пыли".
Так вот, видимое одобрение Кремля - это на самом деле одобрение собственной украинофобии респондента, в рамках которой якобы действует Кремль. И одобрение это - очень ненадолго, потому что украинофобия эта - такая же дутая, как был антисемитизм на закате СССР.
И думать сейчас надо не о том, как выживать в среде путинского консенсуса, а что делать, когда он - неизбежно и скоро - рухнет.
Потому что если мы снова, второй раз за жизнь поколения, позволим победителям возродить карательно-пропагандистскую машину модели "Лубянка-Останкино" (в прошлый раз, напоминаю, это было сделано под лозунгом "ложь с телеэкрана и расстрелы помогают радикальным рыночным реформам") - ну, уж тогда прощения нам не будет.
no subject
(с) Николай Гринько
Что срочно выяснить должны,
Какой длины нужны кондомы
Для населения страны.
И вот помчались эти двое
Скорей объехать всю страну,
Хозяйство измерять мужское,
Чтоб знать примерную длину.
Пришла пора домой съезжаться
И результаты проверять.
У одного длина пятнадцать,
А у другого - тридцать пять.
Причина разницы-злодейки -
Кто как к работе подходил,
Ведь первый измерял линейкой,
Второй опросы проводил.
Re: (с) Николай Гринько
Re: (с) Николай Гринько
no subject
http://www.colta.ru/articles/specials/4887
Вообще-то я Ницше не люблю, а к его теории ресентимента у меня отдельные претензии. Но в данном случае наводит на полезные мысли.
no subject
2. Я совершенно согласен с тем, что в образованном классе (особенно в Москве) поддержка власти существенна выше, нежели в обществе в целом. Мне кажется, это связано еще и с естественным желанием "труда со всеми сообща и заодно с правопорядком". В Советском союзе это пожелание разбивалась о тотальную ложь, в которой человека принуждали участвовать, включая случаи, о которых ему было достоверно известно - и уклонение каралось. В нынешней России мы пока от этого, к счастью, избавлены, но в итоге человеку легче некритически воспринимать пропаганду относительно того, о чем он знает не так хорошо.
no subject
Дадут ли нам парабеллум? Тьфу ты, я имел в виду: кто подразумевается под местоимением "мы"?
no subject
no subject
"Соотношение массовой поддержки просоветской и антисоветской сил ... 1:100" существовало только перед Белым Домом в городе Москве. Да и там присутствовала даже не бОльшая часть москвичей. Большая часть москвичей, как и большая часть населения СССР, сидела у телевизоров и ждала, чем это все закончится. Причем интеллигенция была, конечно, за демократию, а вот рабочий класс мне тогда сформулировал четко - "Так этому мудаку [Горбачеву] и надо. Просрал страну. Ну, хоть эти теперь порядок наведут".
Кстати, очень интересной была реакция руководства советских республик.
А вот то, что народ, собравшийся у Белого Дома отстоял демократию, а пришедшие, в результате и этого противостояния, к власти люди все прокакали, привело к тому, что очень-очень многие защитники БД в 93 году, услышав призыв Гайдара, сказали - "ну их в пень" - и остались дома.
no subject
no subject
А реакцию, к примеру, Гамсахурдии помните?
no subject
Не понял, кто "эти" - ГКЧП или Ельцин и его сторонники?
По моим наблюдениям ГКЧП не пользовался популярностью и у рабочих. Было некоторое количество, которое верило, что они смогут "навести порядок", но большинство их тоже считало мудаками.
> очень-очень многие защитники БД в 93 году, услышав призыв
> Гайдара, сказали - "ну их в пень" - и остались дома.
Призыв Гайдара был прежде всего бессмысленным. Зачем нужны безоружные добровольцы, когда Ельцина защищали вся российская армия и милиция?
no subject
В общем у нас на производстве все ИТР были в ахуе, а те, кто "Сталина видел" вообще молчали и бухали.
А вот рабочий класс четко высказался за ГКЧП. К тому времени они Горбачева уже ненавидели.
Про Гайдара. Ну я не оцениваю смысл его призыва. Я про то, что народ на баррикады не побежал.
no subject
Да, Горбачев практически никому не нравился. Но против Горбачева - не обязательно значит за ГКЧП. Все понимали, что реальной власти у Горбачева больше не будет, кто бы ни победил - ГКЧП или Ельцин.
> Я про то, что народ на баррикады не побежал.
Потому и не побежал, что в этом смысла не было.
no subject
Я не думаю, что в первый день все или большинство владели какой-то исчерпывающей информацией, на основании которой они могли сделать правильный выбор. Как раз опыт прошлого в такой ситуации мог стать определяющим. Олег Дивов как-то на тему 91 и 93 хорошо написал именно в этом ключе.
no subject
http://puffinus.livejournal.com/1597535.html
no subject
Предыдущие сломы были с четкой картинкой "строим коммунизм" и "строим капитализм".
Сейчас идет строительство нац.государства, но об этом нельзя говорить. Потому что и в Польще тоже нац.государство.