![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Грузия-Украина, сходства и различия
Косово, конечно, ни при чем от слова вообще, ведущим прецедентом для истории фиктивных "ДНР" и "ЛНР" является эпопея "АНР" и ЮОНР" (Абхазии и Южной Осетии). Запад молчаливо признал право РФ на кавказскую авантюру, причем надо понимать, что легальной донбасских "республик" в целом выше. Их легальные власти провели какой-никакой, но референдум (все необходимые оговорки сделайте сами), но как минимум в Абхазии сецессия проведена очевидно против воли большинства населения автономии, причем на начальном этапе большая часть населения была лишена избирательных прав по этническому признаку (точнее, голос одного абхаза был приравнен законом голосу пяти грузин), а затем инонациональное большинство было частью истреблено, частью изгнано из Абхазии. Все-таки ничего подобного такой этнической чистке на Донбассе не было.
В чем же причина? Как мне кажется, их как минимум две - это Крым и это Боинг. После Боинга и позиции, занятой по его поводу Россией, защитники Путина, подобные г-же Тальявини, оказались в безнадежном положении - общество бы их не поняло по причинам эмоционального и морального плана. Ну а Крым оказался юридическим камнем преткновения.
В чем же причина? Как мне кажется, их как минимум две - это Крым и это Боинг. После Боинга и позиции, занятой по его поводу Россией, защитники Путина, подобные г-же Тальявини, оказались в безнадежном положении - общество бы их не поняло по причинам эмоционального и морального плана. Ну а Крым оказался юридическим камнем преткновения.
no subject
Чё? Ссылку на решение не дадите?
А кроме того, и что, даже если Грузия кого-то там обстреляла? Это ее территория, вообще-то.
Кроме того, речь у меня вообще не про 2008 год, а про 1994.
no subject
"А кроме того, и что, даже если Грузия кого-то там обстреляла? Это ее территория, вообще-то".
Это не важно, что ее территория, важно что войска России находились там на законных основаниях. А обстреливать войска иностранного государства, которые находятся на законном основании, нельзя, это повод для объявления войны.
Ну если про 1994-й, то тут вообще чего сравнивать. В 94-м России на постсоветской территории можно было почти все по понятным причинам
no subject
В зоне российско-грузинского (будем называть вещи своими именами) было две категории миротворческих миссий - миссия НАБЛЮДАТЕЛЕЙ ООН, в составе которой, разумеется, никаких рос. войск не было, и которых Грузия не обстреливала никогда, и т.н. "миротворческие силы СНГ" в составе грузинских, российских и югоосетинских солдат (легальное прикрытие российской оккупации).
Перед началом открытого вторжения грузинская часть миротворцев обстреливалась "югоосетинской" (т.е. российской) артиллерией несколько дней; если Вы считаете, что обстрел Грузией российской части миротворцев дает РОссии право на оккупацию и аннексию части Грузии, почему Вы не считаете, что Грузия имеет право как-то реагировать на обстрелы своих миротворцев (находящихся в ЮО по тому же решению СНГ, что и россияне)?
Еще раз - никакие российские или югоосетинские восйска не имели, разумеется, никакого мандата ООН. Вы не найдете никакого документа ООН с такой санкцией, да это было бы слишком фантастично и нелепо.
no subject
Во-первых, не право на аннексию и оккупацию, а право на объявление войны Грузии. Во-вторых, это считаю не я, а международное право.
Грузия заявляла об обстреле их войск сепаратистами ЕМНИП, про то что их обстреливает Россия официальных заявлений до начала войны не было.
Да, про мандат ООН я перепутал. Но сами переговоры проходили при участии ООН.