Семиты, семиты, кругом один семиты

[taki_net]

Популярная топ-блоггерша, пост про стереотипы в области семейной жизни. Знакомый немец изумляется паре, родившей в 25, блоггерша замечает, что в России изумлялись бы, как это они ДО СИХ ПОР посмели не родить.

Читаю комменты. На примерно 20-м комменте со словом "араб" (арабы, арабчонок) бросаю это занятие.

Тут френда изумлялась антисемитизму, но она имела в виду классическую форму, по поводу евреев. Так вот, каждый жжюзер хотя бы видал еврея (и не всегда в зеркале), но большинство вряд ли видели араба, кроме как в телевизоре.

А вот же.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

а почему человек изумлялся паре, родившей в 25? Там люди не могут себе до и даже в этом возрасте позволить завести детей?

[taki-net.livejournal.com]

"Так рано, они же совсем дети, это безответственно!"

[olga-smir.livejournal.com]

?????!

[taki-net.livejournal.com]

Надо в 30, по их культуре.

[olga-smir.livejournal.com]

какие-то елки дикари вообще(
а я читала у синей вороны, что там люди просто не могут себе позволить. типа это вообще роскошь завести хоть даже одного малого и то(

[taki-net.livejournal.com]

То-то у них больше детей на 1 женщину, чем в России и СССР (у них - это у скандинавов, американсцев и французов, немцы как раз проваливаются).

[olga-smir.livejournal.com]

так они наверно не с 30 все ж начинают, ну у которых больше? да я и не за кол-во

[taki-net.livejournal.com]

Не в 30, но скорее в 27, а не в 22.

[olga-smir.livejournal.com]

ну и зря)

[ymblanter.livejournal.com]

Довольно частая тактика, кстати - начать за 30 и несколько лет по одному ребёнку в год. Обычно начинают тем позже, чем выше уровень образования, хотя, конечно, бывают всякие варианты.

[taki-net.livejournal.com]

Насчет "за количество". Все-таки надо стремиться к простому воспроизводству, чтобы плательщиков в пенсионные фонды было не меньше, чем получателей. А то трудно пенсионерам обеспечить достойную старость (те, кого ты ошибочно называешь либералами, утверждают, что "накопительная" пенсионная система это лечит, но это неправда, даже и в накопительной нужно, чтобы число работников было не меньше, чем число пенсионеров).

[olga-smir.livejournal.com]

те, кого ты ошибочно называешь либералами,

)))

в общем согласна в остальном

[olga-smir.livejournal.com]

я имела в виду, что в данном случае не очень интересовалась, так сказать, потребностями общества на тот или этот счет (всеми этими "вымираем", "вырождаемся", "обеспечить воспроизводство" и т.п.) а говорила именно за потребности личности.
Кстати, я-то как раз не поклонница феминизма, но картина, нарисованная тут человеком, как раз очевидно всяческим этим вашим правам и свободам женщины, очевидно, противоречит (и я как раз и подозреваю, что она именно как распространена и типична - ну просто чисто из здравого смысла)- именно что женщина не работает и, таким образом, целиком зависит от полностью обеспечивающего её и детей, да ещё и ипотеку, мужа с высокой зарплатой (ну разумеется, тут конечно молоденький парнишка-то не подойдет, нужен солидный такой мужчина с положением в обществе). Поскольку, ну вот по моим дикарским да представлениям, права и свободы, не только женщин-то, а вообще, в принципе - это все-таки не возможность кого-то погнобить да и навязать, заставить что-то говорить или не говорить, надевать или не надевать, делать или не делать, а реальная возможность жить как ты хочешь.

[taki-net.livejournal.com]

Да, конечно.

Но тут так удачно совпало, что отрицательное стимулирование рождаемости (запугивание и пропаганда) - не работает (в современном мире, т.е. таком в котором личность уже отделилась от общины и церкви). Работает, в общем, только вариант "создать вокруг мир, в который более или менее хочется самому и куда хочется послать своего ребенка".

[olga-smir.livejournal.com]

"создать вокруг мир, в который более или менее хочется самому и куда хочется послать своего ребенка".

да, я согласна конечно. ну что должно было быть так именно, но вот именно так наверно надо говорить малым да. но по моим ощущениям - ок, я никак не могу этого подтвердить или доказать - людям и просто так даже в самой жопе охота заводить детей бывает часто, ну типа там хоть какая радость, ведь мелкий ребенок это охренительно такая радость с ним возиться да, это как секс вообще, ну может это там безотвтетсвенно и все такое, как там сейчас распространено говорить - я так запугивание-то и пропаганду именно в эту сторону честно говоря вижу, ну ладно, я даже не спорю, но мне кажется нужны очень мощные вообще силы, чтоб это в общем довольно естетственное желание перебить-то, черт знает. Я даже не говорю что это хорошо-то вообще даже.

[olga-smir.livejournal.com]

погоди как это больше, что реально больше чем в ссср что ли? (я если что вовсе не считаю это таким самым важным показателем, в африке тоже детей много хоть и мрут как мухи, просто как-то странно, чего правда что ли?!
или это к тому что у синей вороны? ну может просто богатые там люди могут себе позволить, да? или там мигранты тоже наоборот нищие с третьего мира?

[ymblanter.livejournal.com]

Про "не могут себе позволить" - бред.

[olga-smir.livejournal.com]

почему?

[taki-net.livejournal.com]

Ну как бы жизненный уровень в среднем повыше, чем в СССР, обеспеченность жильем, садиками, поликлиниками и т.д.

В США меньше социала, зато зарплаты и жилищные условия сильно лучше.

[ymblanter.livejournal.com]

Потому что это не соответствует действительности. Все, кто хотят, заводят. Денег на это (в Европе как минимум) хватает, не хватит - доплатят социальные службы. То есть не надо, естественно, ожидать, что если в семье одна зарплата и четверо детей, то социальные службы каждый год будут оплачивать отпуск на Гавайях, но с голоду никто не умрёт, и дети для школы будут одеты нормально. Кроме того, в семье чаще всего две зарплаты, так как детей заводят обычно когда уже понятно, хотят люди вместе жить или нет - потому и после 30, а четверо детей - скорее исключение. Ну и, в конце концов, у меня довольно высокая зарплата по местным меркам, но не фантастическая, не как у футболистов или менеджеров крупных компаний. Однако же на неё мы вшестером нормально жили долгое время, да ещё последние десять лет и ипотеку выплачивали.

[taki-net.livejournal.com]

Да. В СССР нетто-коэффициент воспроизводства (грубо говоря, число девочек, которые родит каждая женщина за свою жизнь, с учетом возможной ранней смерти) ушел в меньше чем 1 в 1965 году, и достиг минимума в 1970-е (0,92). Сейчас в России он, конечно, сильно ниже (0,6-0,7).

В США он выше 1, в Скандинавии и Франции выше 0,95.

[olga-smir.livejournal.com]

фигасе

[arusinov.livejournal.com]

О! Это всегда интересно смотреть, как люди открывают для себя реальность в демографии...
Несколько рандомальных вопросов... где выше рождаемость:
Во Франции или в Тунисе?
В США или в Бразилии?
В Швеции или в Бахрейне?
Я уж не говорю про - в Израиле или в Иране? :)

[olga-smir.livejournal.com]

погодь так они наверно за счет мигрантов набирают нет?

[taki-net.livejournal.com]

Нет. В США мигрантов из слаборазвитых стран вообще мало, во Франции и Скандинавии больше, но все равно единицы процентов. Женщина-мигрантка в ПЕРВОМ поколении рожает в среднем на одного ребенка больше, чем местная, т.е. на 1/2 дочери больше,если их 5 процентов, это даст нам прибавку 2,5 процента, т.е. без мигрантов во Франции было бы не 0,99, а 0,97. А ее дочери уже будут иметь рождаемость такую же, как местные (точнее, чуть меньше - эффект маятника, "моя мамашка была черножопая и рожала как крольчиха, аж троих, а я настоящая француженка, рожу одного и хватит"). Это во Франции, где статистика запрещает учитывать мигрантов отдельно (вот прямо так - в любой анкете, в том числе анонимной, вопрос о расе, религии и национальности ЗАПРЕЩЕН под страхом местной 282 статьи). В США учет (цензус) идет отдельно по расовым группам, и нетто-коэффициент выше 1 ОТДЕЛЬНО по белым женщинам (у черных и латино он еще выше, у азиатов такой же, у коренных, т.е. индейцев - меньше).