![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И еще школьная задачка
Представим себе, что Земля была бы идеальным шаром без атмосферы, гор, морей, равномерно серого цвета (но того же размера, вращалась вокруг Солнца и собственной оси точно так же, как сейчас).
Какое из утверждений ближе к истине:
1. На такой Земле не было бы сезонных (по полгода) отличий в температуре (лета и зимы).
2. Отличия были бы, но в целом температуры зимы в одном полушарии повторяли бы температуры зимы в другом, и то же для лета.
3. И лета, и зима в одном из полушарий были бы теплее (каком?)
4. В одном из полушарий (каком?) лето теплее, а зима холоднее, чем в другом.
Какое из утверждений ближе к истине:
1. На такой Земле не было бы сезонных (по полгода) отличий в температуре (лета и зимы).
2. Отличия были бы, но в целом температуры зимы в одном полушарии повторяли бы температуры зимы в другом, и то же для лета.
3. И лета, и зима в одном из полушарий были бы теплее (каком?)
4. В одном из полушарий (каком?) лето теплее, а зима холоднее, чем в другом.
no subject
no subject
1. Земля движется по эллипсу, в одном из фокусов которого находится солнце.
2. Чем ближе к солнцу, тем Земля движется быстрее (выводится из закона сохранения энергии: кинетическая энергия земли плюс потенциальная - константа. Чем ближе к солнцу, тем потенциальная энергия меньше).
3. Точки равноденствий лежат на эллипсе так, что отрезок, их соединяющий, проходит через солнце. Они делят эллипс на две дуги: "летнюю" и "зимнюю" (если смотреть из северного полушария)
4. Та дуга, на которой лежит ближайшая к солнцу точка, проходится быстрее.
5. Весеннее равноденствие - приблизительно 20 марта. Осеннее - 23 сентября. Значит, лето в северном полушарии длится приблизительно 187=(31-20)+30+31+30+31+31+23 дней, зима - 178=(30-23)+31+30+31+31+28+20. Даже с учетом плавающих дат и високосных годов зима короче лета.
6. Значит, нашей зимой Земля ближе к Солнцу.
no subject
no subject
Если пренебречь атмосферой, морями, горами и т.п., можно считать, что
1) нет теплопередачи (еще бы предположить землю нетеплопроводной - совсем красота), т.е. температура на данном участке поверхности не зависит от температуры на других участках
2) отражающая способность у каждого участка поверхности одна и та же (нет ни облаков, ни водной поверхности, все замощено абсолютно одинаковым "асфальтом"), т.е. приток тепла зависит только величины от инсоляции. Больше инсоляция - больше приток тепла.
3) теплоемкость поверхности одна и та же, нет никаких фазовых переходов (вода не испаряется, роса не конденсируется) - следовательно, весь приток тепла уходит на повышение температуры.
Что здесь не учитывается, так это излучение нагретого тела. Над ним надо отдельно думать.
no subject
no subject
1. На такой Земле не было бы сезонных (по полгода) отличий в температуре (лета и зимы).
2. Отличия были бы, но в целом температуры зимы в одном полушарии повторяли бы температуры зимы в другом, и то же для лета.
3. И лето, и зима в одном из полушарий были бы теплее (каком?)
4. В одном из полушарий (каком?) лето теплее, а зима холоднее, чем в другом.
Сравниваются северное и южное полушарие того мира, а не "там" и "тут".
no subject