![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Главная ваша беда, ватаны
- в том, что вы даже на уровне желаний и планов можете только гадить.
Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.
Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.
Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.
То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.
Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.
Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!
О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.
Я вас предупредил, ватаны.
Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.
Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.
Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.
То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.
Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.
Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!
О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.
Я вас предупредил, ватаны.
no subject
Если же цель игры - мировое господство, а экономика - всего лишь одно из средств, то "нагадить всем" - один из последних шансов отстающего, но тем не менее не теряющего надежду на достижение упомянутой цели.
no subject
Советский проект рассматривал экономику исключительно как механизм, который должен был дать стране тысячи танков и не дать населению умереть с голоду. И не понимал откуда в западной экономике берутся средства на пульты управления к телевизору.
no subject
Напоминаю, мы обсуждаем взгляд на мир, как на игру.
СССР/РФ играет "на власть над миром". Не в "Монополию", а в "Риск". Поскольку такая власть одна (т.к. мир один), то игра неизбежно получается в математическом смысле "с нулевой суммой". И "нагадить всем" если и не дает выигрыша, то по крайней мере оттягивает проигрыш.