![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Главная ваша беда, ватаны
- в том, что вы даже на уровне желаний и планов можете только гадить.
Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.
Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.
Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.
То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.
Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.
Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!
О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.
Я вас предупредил, ватаны.
Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.
Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.
Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.
То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.
Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.
Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!
О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.
Я вас предупредил, ватаны.
Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору
P.S.
Вот, выдержка с описанием сценариев: https://docs.google.com/document/pub?id=1PI-O6PW-dW_edn7RuQ-4et-Y8yiG4yG1fBSCjV0eg1I
Если кратенько --- необходимым условием перехода к устойчивому развитию является отказ от роста потребления, на котором базируется экономический рост --- т.е., переход к плановой экономике. Без мировой коммунистической революции это не провернуть, т.к. важным моментом является отмена частной собственности, которая создаёт предпосылки к концентрации ресурсов в руках меьншинства. В свою очередь, это вызывает конкуренцию и, как следствие, экономический рост, основанный на росте потребления невозобновляемых ресурсов и загрязнения среды.
Есть вариант, о котором пишет Лопатников (и он, похоже, реализуется) --- мировые элиты устраивают геноцид 95% населения различными способами (сейчас это Ближний Восток, Восточная Украина, Ливия и некоторые другие территории), потом для себя запускают новую цивилизационную гонку, или пытаются законсервировать своё положение путём восстановления феодализма.
Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору
молчу, молчу.
Нет, обсуждать это в моем журнале мы не будем.
Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору