![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Главная ваша беда, ватаны
- в том, что вы даже на уровне желаний и планов можете только гадить.
Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.
Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.
Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.
То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.
Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.
Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!
О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.
Я вас предупредил, ватаны.
Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.
Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.
Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.
То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.
Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.
Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!
О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.
Я вас предупредил, ватаны.
no subject
http://el-murid.livejournal.com/2507611.html
Позиция очевидная: деятельность ИГИЛ ОБЪЕКТИВНО выгодна "РОссии", а значит, не надо ему мешать.
no subject
Так что мне кажется, что скорее там "не соглашаться на условия Штатов-ЕС", причём какие именно условия - не уточнено. Что мне странно. Если имелось в виду "не сдавать Ассада", что мешало именно так и написать?
Но пусть даже "не мешать ИГИЛ". Это совсем не то же самое, что "мы крушим БВ". Ну никак невозможно приписать России активную роль в появлении ИГИЛ.
P.S. Я зашёл туда уточнить.