"лгать лучше фотоаппарата может только паспорт" (А.Холл, "Меморандум Квиллера")

[taki_net]

Я в соседнем посте сказал как общее место, а тут понял, что читатели, возможно, со мной не согласятся. Так что - опрос, ВНИМАТЕЛЬНО изучите формулировку:

В статье или посте, посвященном массовой ТЕНДЕНЦИИ ("евреи в стране Г. ведут нетрудовой образ жизни и очень богаты", "арабские (лже)беженцы в стране В. презирают коренных жителей и загаживают все, где оказываются", "народы Севера страны Р. увлеченно занимаются алкоголизмом и наркоманией"), появление подлинных фактических фотографий в поддержку тезиса автора (принимающего или отвергающего вышеназванные тенденции, не важно) есть сигнал или желтизны, или прямой лжи автора.

[Poll #2021759]

Сейчас будет выложен текст с моей позицией. Минут через 10.

Comments

[mikhai1-t.livejournal.com]

Мне кажется, что вы зря делаете тут исключение из правил. Фотография одного ребёнка имеет более сильное действие чем статистика о тысячах утонувших. Все это прекрасно знают, наше мышление плохо работает со статистикой но хорошо строит истории вокруг единичных фактов от этого не куда не деться, остается использовать картинки только в случаях когда статистика с ними соглашается.

[geneus.livejournal.com]

Совершенно верно!
О том, что люди в отчаянии переправляются и тонут писали неоднократно и общественное мнение это пропускало мимо ушей.
Одна эмоциональная фотография совершила сдвиг в общественном мнении.

Так что филиппики по поводу использования фотографий неуместны - конечно УМНЫЙ человек сравнивает то, что он видит на фотографии с обобщенными фактами (скажем увидев фотографии мусора сопоставит это с известным факто, что большая толпа людей всегда создает мусор), но именно фотография может заставить его задуматься о проблеме.