"лгать лучше фотоаппарата может только паспорт" (А.Холл, "Меморандум Квиллера")

[taki_net]

Я в соседнем посте сказал как общее место, а тут понял, что читатели, возможно, со мной не согласятся. Так что - опрос, ВНИМАТЕЛЬНО изучите формулировку:

В статье или посте, посвященном массовой ТЕНДЕНЦИИ ("евреи в стране Г. ведут нетрудовой образ жизни и очень богаты", "арабские (лже)беженцы в стране В. презирают коренных жителей и загаживают все, где оказываются", "народы Севера страны Р. увлеченно занимаются алкоголизмом и наркоманией"), появление подлинных фактических фотографий в поддержку тезиса автора (принимающего или отвергающего вышеназванные тенденции, не важно) есть сигнал или желтизны, или прямой лжи автора.

[Poll #2021759]

Сейчас будет выложен текст с моей позицией. Минут через 10.

Comments

[alengar.livejournal.com]

Неправильная постановка вопроса. Конечно хороший иллюстративный материал обогащает статью. Допустим, я исследую тенденцию обмельчания Аральского моря. Я прикладываю фото со спутника 10 лет назад и сейчас. Это что, плохой сигнал? Или я пишу об урбанизации Гуанчжоу. Я прикладываю фото "до" и фото "после". Плохо? Или я пишу о том что женщинам в какой-нить убер-мусульманской стране наконец-то разрешили голосовать и прикладываю фото радостной носительницы паранджи на избирательном участке.
Конкретно в критикуемом вами материале фото тоже к месту. Как минимум они говорят о том что после беженцев остается срач.