"лгать лучше фотоаппарата может только паспорт" (А.Холл, "Меморандум Квиллера") - часть 2

[taki_net]

Итак, я задал вопрос, согласны ли вы, что

В статье или посте, посвященном массовой ТЕНДЕНЦИИ ("евреи в стране Г. ведут нетрудовой образ жизни и очень богаты", "арабские (лже)беженцы в стране В. презирают коренных жителей и загаживают все, где оказываются", "народы Севера страны Р. увлеченно занимаются алкоголизмом и наркоманией"), появление подлинных фактических фотографий в поддержку тезиса автора (принимающего или отвергающего вышеназванные тенденции, не важно) есть сигнал или желтизны, или прямой лжи автора.

Моя позиция под катом. Сперва, пожалуйста, заполните опрос: http://taki-net.livejournal.com/2181381.html


Почему так? А вот почему. Во всех названных случаях речь идет о тысячах (а то и сотнях тысяч) потенциальных подтверждений и опровержений тенденции. Множество ненцев и эвенков спиваются, множество - не спиваются. Не стоит никакого труда сделать столько фото в хлам пропитых ненцев или солнечно-радостных и трезвых эвенков, что рука читателя устанет проматывать экран. Фото нищих евреев из страны Г. могут быть добыты столь же легко, как и фото еврейских богачей, и т.д. Разумный человек это понимает, но - психологически противостоять "очевидности" подлинной фотографии очень трудно (хуже только ТВ, там страшно повезло, что Геббельс-ТВ развлекается распятыми снегирями, а не работает с подлинными материалами). Так вот, разумный, но слабый читатель поддается на магию фото в посте, а разумный, но подлый этот эффект расчетливо использует.

Вот поэтому "подлинные фотофакты" - это достояние желтухи, а респектабельные издания иллюстрируют статьи фото автора, комиссариата ООН по делам беженцев, раннесредневековой меноры из музея и т.д.

Comments

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

в тексте можно еще больше наврать, чем на фото
может, вместо статей со средневековыми менорами следует публиковать фотографии с маленькими приписками - именем фотографа и цветом его домашнего халата?

[silphinae.livejournal.com]

Фото в тексте есть признак манипуляции, а не лжи. Причём это правило с огромным количеством исключений - взять например знаменитые фотографии Рональда Хэберли во время Вьетнамской войны, иллюстрирующие массовые жестокости по отношению к местному населению - и они действительно были.
Верным будет сказать следующее - наличие только фотографий говорит о высоком шансе манипулирования, в статье должны быть статистические данные, а не только фотографии и эмоциональные утверждения. Это гарантии тоже не даёт, однако вероятность добросовестного подхода повышает.

[mbla.livejournal.com]

Фото всегда отчасти манипуляция, но есть тут существенный вопрос - если, скажем, человек хочет привлечь внимание к проблеме людей, которые не будут читать статьи со статистическим анализом, если цель, чтоб люди испытали эмпатию, - как без фото обойтись. В принципе, я очень не люблю эти обходящие весь мир фото, но ведь и вправду эмпатия - это очень важно...

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Не только тенденции. Фото, видео выделяет определенные детали и может создать у зрителя практически любое впечатление. Это почти никогда не документы (в СМИ).

Моя любимая реклама Гардиан - Point of View
http://www.youtube.com/watch?v=_SsccRkLLzU

[ymblanter.livejournal.com]

Отличная вещь, спасибо.