Пассионарность и свобода

[taki_net]

Народ, я не знаю, как там было у монголов (Гумилев говорит, что так же, но кто копу психу поверит...), а у арабов в эпоху их пассионарного расцвета было так:

- уровень религиозной и научной свободы неизмеримо выше, чем в Европе

- технический уровень неизмеримо выше (навигация, звездные каталоги, алкоголь...)

- выше качество оружия и полководческое искусство.

Даже на закате Средневековья, когда лидерство начало переходить к Европе, один человек успел побывать (не меняя вероисповедания) Великим кази (шариатским судьей) Каира и Главным раввином Иерусалима.

Дело в том, что дикари НЕ ЗАВОЕВЫВАЮТ цивилизованных людей, а цивилизованные завоевывают дикарей - легко. Независимо от численности.

Comments

[serjio-zeider.livejournal.com]

>то ничего не меняет по сути Вашего высказывания.

Да все это меняет. Рассказы про то что, мол, дикари не могут завоевать цивилизованные народы правомерны только в приложении к индустриальному обществу. А в обществе традиционном очень часто было все наоборот.

[void-am.livejournal.com]

Такинет плохо сформулировал - ему бы стоило формулировать "дикари не могут покорить цивилизованные народы невоенным путем". Потому как военным - оно всякое в истории бывало, вроде варварской стали против бронзы цивилизованных народов, а вот всяких социальных механизмов у цивилизации всегда больше.

Дискуссия по исламу с Лордом_Мэтьюзом - схоластика, стакан наполовину полный и наполовину пустой одновременно.