![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пассионарность и свобода
Народ, я не знаю, как там было у монголов (Гумилев говорит, что так же, но кто копу психу поверит...), а у арабов в эпоху их пассионарного расцвета было так:
- уровень религиозной и научной свободы неизмеримо выше, чем в Европе
- технический уровень неизмеримо выше (навигация, звездные каталоги, алкоголь...)
- выше качество оружия и полководческое искусство.
Даже на закате Средневековья, когда лидерство начало переходить к Европе, один человек успел побывать (не меняя вероисповедания) Великим кази (шариатским судьей) Каира и Главным раввином Иерусалима.
Дело в том, что дикари НЕ ЗАВОЕВЫВАЮТ цивилизованных людей, а цивилизованные завоевывают дикарей - легко. Независимо от численности.
- уровень религиозной и научной свободы неизмеримо выше, чем в Европе
- технический уровень неизмеримо выше (навигация, звездные каталоги, алкоголь...)
- выше качество оружия и полководческое искусство.
Даже на закате Средневековья, когда лидерство начало переходить к Европе, один человек успел побывать (не меняя вероисповедания) Великим кази (шариатским судьей) Каира и Главным раввином Иерусалима.
Дело в том, что дикари НЕ ЗАВОЕВЫВАЮТ цивилизованных людей, а цивилизованные завоевывают дикарей - легко. Независимо от численности.
no subject
Да есть. Причем лично Господь наш Иисус Христос на это разделение указал. Благодаря чему даже во время тотальной клерикализации общества раннего Средневековья удалось сохранить принцип различия светского и духовного, благодаря чему впоследствии клерикализацию и смогли преодолеть. А в исламе после закрытия врат итдихада ловить стало нечего.
no subject
no subject
Просто в средневековой Европе государство было слабее, чем на исламском востоке, и не могло огнем и мечом продавливать религиозную мораль. А когда христианство было официальной религией сильных централизованных государств - Рим, Византия, Россия - никого разделение на кесарево и богово не волновало (см., предисловие к кодексу Юстиниана, вот там все написано про отношения кесаря и Бога).
От догматов конкретной религии это не зависит никак, на мой взгляд.
no subject
Я вам про Ивана, а вы мне про болвана. Впрочем это для советского человека естественно - не знать основы веры и не видеть ее сути.
По теме.
Коренной порок ислама - в претензии на тотальное регулирование всей жизни как индивида, так и социума, религиозными нормами. Можно жить, торговать, рисовать, писать и пр.только так, как гласит священное предание. Ущербность заключена уже в самом принципе - ибо любая "религия откровения", опирающаяся на священную книгу, претендует на сакральность и неизменность своих положений, социум же развивается и меняется, "жизнь не стоит на месте".
Христианство в основном избегло этих граблей благодаря отвержению Христом иудейской законнической "нормативной этики", и замене ее "аксиологической этикой". Из всего двух заповедей Христа - "возлюби Господа паче самого себя" и "возлюби ближнего яко самого себя" можно делать адекватные практические выводы в любых социальных условиях. Плюс "царство мое не от мира сего", в отличии от ислама, который стремиться построить "царство божье" на земле.
Конечно в условиях традиционного общества и христианство пыталось "закостенеть". Но при серьезных социальных переменах легко сбрасывала эту "чешую" без ущерба для авторитета самой религии.
Поэтому после закрытия врат иджтихада сформировалась система с обратной связью и мысль закостенела.
Ну а про Юстиниана - совсем смешно, посмотрели бы что из себя представляло позднеримское христианство, такие глупые сказки не рассказывали бы.
no subject
По теме, действительно, вы меня абсолютно не поняли. Мой аргумент состоит в том, что любая религия подчиняется социуму, в котором существует, и соответственно ему достигает определенного уровня развития. То есть, да, христианство в традиционном обществе костенело, а при социальных переменах сбрасывало эту чешую. И ислам тоже. А что написано в базисе - конечно, интересно для религиоведов, да, но не представляет никакой значимости для 99% процентов верующих и не добавляет особых сложностей религиозным лидерам.
Про позднеримское христианство вы тоже никаких значащих слов не сказали. Что такое "позднеримский" в вашем понимании Какое отношение это имеет к Юстиниану? Наконец, вы утверждаете, что видели своими глазами, что оно из себя представляло, или опираетесь на какие-то источники? Непохоже.
Позволю себе процитировать один источник. Извините, что в переводе, для удобства дискуссии, но найти оригинал труда не представляет.
Novella 6 (535):
The greatest of God’s gifts to men, given from on high in accordance with his loving kindness, are priesthood and empire; the one ministers to things divine, the other rules and cares for matters human, both proceed from one and the same source and set in order human life. So nothing is more sought after by kings than the dignity of priests, if they beseech God continually on their behalf. For if the one is always unblemished and has open access to God, while the other rightly and fitly orders the received form of government, then there will be a fair harmony, and everything that is good for the human race will be granted. We therefore have the greatest care for the true dogmas of God, as well as for the dignity of the priests, which we believe cares for them, as through it good gifts are given us from God, so that what we have we possess securely, and what we have not yet attained we shall come to acquire. Thus everything will be done rightly and fitly, if the beginning of everything is proper and acceptable to God. We believe that this will be so, if the observance of the holy canons is reserved, which has been handed down by the apostles, who are rightly praised and venerated as eyewitness and ministers of the Word of God, and which has been safeguarded and interpreted by the holy fathers.
no subject
А что тут спорить? Совок это негр который думает что он белый.
> любая религия подчиняется социуму
Ну да, советское образование во всей красе. Осталось только про классовую борьюу упомянуть.
На самом деле это социум подчиняется религии.
>То есть, да, христианство в традиционном обществе костенело, а при социальных переменах сбрасывало эту чешую. И ислам тоже
Наверное и примерами порадуете?
>Что такое "позднеримский" в вашем понимании Какое отношение это имеет к Юстиниану?
То есть вы не в курсе что юстиниановскую Византию относят к позднеримскому периоду? ОК.
>Позволю себе процитировать один источник
Угу, эта новелла как раз подтверждает то что я говорю, но вы не в состоянии этого понять.
no subject
Вам запрещено комментировать в этом журнале.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Что такое "советский стиль руководства", какие еще бывают стили руководства и к какому именно уровню руководства РГГУ вы это относите, вам тоже придется пояснить.
Также хочу заметить, что все-таки в университете как образовательном учреждении главное не стиль руководства, а "стиль" преподавания. Если предоставите мне признаки советскости и в этом отношении, буду рад разобрать (на самом деле не буду, потому что мне уже скучно).
no subject
no subject
Заела администрация, введенная покойным Афанасьевым, который уволил Барулина, а вообще был страстным борцом против советского наследия, да, вот до сих пор на него многие рггушные либералы молятся в моей фейсбучной ленте.