Пассионарность и свобода

[taki_net]

Народ, я не знаю, как там было у монголов (Гумилев говорит, что так же, но кто копу психу поверит...), а у арабов в эпоху их пассионарного расцвета было так:

- уровень религиозной и научной свободы неизмеримо выше, чем в Европе

- технический уровень неизмеримо выше (навигация, звездные каталоги, алкоголь...)

- выше качество оружия и полководческое искусство.

Даже на закате Средневековья, когда лидерство начало переходить к Европе, один человек успел побывать (не меняя вероисповедания) Великим кази (шариатским судьей) Каира и Главным раввином Иерусалима.

Дело в том, что дикари НЕ ЗАВОЕВЫВАЮТ цивилизованных людей, а цивилизованные завоевывают дикарей - легко. Независимо от численности.

Comments

[kantor.livejournal.com]

Сами византийцы так, безусловно, не считали.

"Так вот, Тео­де­рих был негра­мо­тен и настоль­ко груб умом, что за десять лет сво­е­го прав­ле­ния так и не смог научить­ся писать четы­ре бук­вы, чтобы под­пи­сы­вать свои эдик­ты. Поэто­му он при­ка­зал изго­то­вить золо­тую пла­сти­ну с выре­зан­ны­ми в ней четырь­мя бук­ва­ми LEGI, и когда он хотел что-то под­пи­сать, то, поло­жив таб­ли­цу на лист, водил по ней, в резуль­та­те чего на листе оста­ва­лась его под­пись" (Anonymus Valesianus 79, пер. Тюленева).

"вот собрались те, которые у готов считались наиболее высокопоставленными, и, придя к Амалазунте, обвиняли ее, что сын ее воспитывается у них неправильно и не так, как следует для их вождя; что науки очень далеки от мужества, а наставления старых людей по большей части обычно приводят к трусости и нерешительности. Потому необходимо, чтобы тот, кто в будущем хочет быть смелым в любом деле и стать великим, был избавлен от страха перед учителями и занимался военными упражнениями. Они говорили, что и Теодорих не позволял никому из сыновей готов посещать школы учителей; что он всегда говорил, что если у них явится страх перед плеткой, то они никогда не будут способны без страха смотреть на меч или копье. Они предлагали ей подумать о том, что ее отец Теодорих умер, казавшись владыкой столь великой страны, захватив не принадлежавшую ему императорскую власть, хотя о всяких науках он не слышал даже краем уха. «Так вот, государыня, — сказали они, — всем этим педагогам отныне вели убираться подобру-поздорову, а Аталариху дай товарищами кого-нибудь из сверстников, которые, проводя с ним свои цветущие годы, будут побуждать его к доблести, согласно нашему варварскому обычаю»." (Прокопий, Война с готами, I.2, пер. С.П. Кондратьева).

Достоверность обоих свидетельств оспаривается, но они достаточно типичны.

[lord-matthews.livejournal.com]

Византийцы, ясное дело, варваров не любили, особенно тех, которые захватили столицу их братской империи, да и вообще главный город мира. А свидетельства очень смешные, особенно про отвращение Теодориха к римскому воспитанию, если учесть, что он сам до 13 лет жил при императорском дворе, если мне не изменяет память.

[kantor.livejournal.com]

Жил, да, заложником, но и представлять византийцев смешными дураками, которые всё это высосали из пальца, тоже не стоит. Что развитость общественного устройства, литературной культуры и т.д. даже у готов (безусловно самого романизированного из варварских народов) на момент завоевания была ничем не меньше, чем в Риме или Константинополе, никому в голову не приходило.

Вопрос о падении Римской империи и его последствиях сложный, но не стоит и представлять дело так, будто между цивилизацией завоевателей и завоеванных разницы не было, тоже не стоило бы.

[lord-matthews.livejournal.com]

Ладно, я признаю техническое поражение в защите тезиса "менее цивилизованные народы не захватывают более цивилизованные", который и в принципе слишком радикален и недостаточно четко определен, чтобы вообще быть тезисом.
Меня просто покоробил пример остготов вместо тех же самых лангобардов, потому что остготское королевство даже по сравнению с франкским было не в пример более романизированным и, следовательно, на вид более "цивилизованным".
А вообще понятно, что измерить цивилизованность никаким нормальным способом нельзя, так что и тезис бессмысленнен, и контраргументы к нему слишком все упрощают.