Пассионарность и свобода
Народ, я не знаю, как там было у монголов (Гумилев говорит, что так же, но кто копу психу поверит...), а у арабов в эпоху их пассионарного расцвета было так:
- уровень религиозной и научной свободы неизмеримо выше, чем в Европе
- технический уровень неизмеримо выше (навигация, звездные каталоги, алкоголь...)
- выше качество оружия и полководческое искусство.
Даже на закате Средневековья, когда лидерство начало переходить к Европе, один человек успел побывать (не меняя вероисповедания) Великим кази (шариатским судьей) Каира и Главным раввином Иерусалима.
Дело в том, что дикари НЕ ЗАВОЕВЫВАЮТ цивилизованных людей, а цивилизованные завоевывают дикарей - легко. Независимо от численности.
- уровень религиозной и научной свободы неизмеримо выше, чем в Европе
- технический уровень неизмеримо выше (навигация, звездные каталоги, алкоголь...)
- выше качество оружия и полководческое искусство.
Даже на закате Средневековья, когда лидерство начало переходить к Европе, один человек успел побывать (не меняя вероисповедания) Великим кази (шариатским судьей) Каира и Главным раввином Иерусалима.
Дело в том, что дикари НЕ ЗАВОЕВЫВАЮТ цивилизованных людей, а цивилизованные завоевывают дикарей - легко. Независимо от численности.
no subject
И фактически после этого Римское государство перестало существовать. Так что почему плохой пример?
no subject
Одни германцы приходили сами и грабили. Других германцев римляне сами селили на своих территориях, чтобы защититься от первых. Третьи выступали в обоих качествах. Все эти процессы не получается изобразить одной фразой "варвары завоевали Рим", хотя такое искушение было как у некоторых современников, так и большого количества позднейших историков.
no subject
no subject