Пассионарность и свобода

[taki_net]

Народ, я не знаю, как там было у монголов (Гумилев говорит, что так же, но кто копу психу поверит...), а у арабов в эпоху их пассионарного расцвета было так:

- уровень религиозной и научной свободы неизмеримо выше, чем в Европе

- технический уровень неизмеримо выше (навигация, звездные каталоги, алкоголь...)

- выше качество оружия и полководческое искусство.

Даже на закате Средневековья, когда лидерство начало переходить к Европе, один человек успел побывать (не меняя вероисповедания) Великим кази (шариатским судьей) Каира и Главным раввином Иерусалима.

Дело в том, что дикари НЕ ЗАВОЕВЫВАЮТ цивилизованных людей, а цивилизованные завоевывают дикарей - легко. Независимо от численности.

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

Поход татаро-монгол на Русь был скорее не завоевательным, а карательным.
Советский Союз не был государством-дикарем (может лучше бы был).

[ewnapij.livejournal.com]

Русь же не подчинялась им до этого. так что почему не завоевательным?

[van-der-moloth.livejournal.com]

Я просто понимаю "завоевание" в классическом феодальном смысле, когда завоеванная территория присоединяется к владениям захватчика. А когда все военные и административные власти по-прежнему местные, то как по мне, это не завоевание, а просто грабеж.

[ewnapij.livejournal.com]

Как раз для феодализма вполне типично, что завоёванная территория стновится вассальным княжеством. Хотя вопрос не принципиальный, конечно.

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну так Русь стала платить дань Орде после похода Батыя. То бишь была присоединена. Это не просто был грабительский набег, наподобие набегов крымских татар на Москву или славян на Византию

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Наверное мы по разному понимаем, что такое дикость.