Собственно, очень простой тест на понимание проблематики образования

[taki_net]

Аноним спрашивает меня, что я имею против таких программных лозунгов возродителей образования:

высокая зарплата учителям, высокий престиж учительской работы, высокая доля бюджета, идущая на образование, восстановление закрытых при Путине школ, полная бесплатность обучения для родителей и детей

Замечу сразу, что в этой прекрасной программе ВОЗРОЖДЕНИЕ все равно не пришей брюкам рукав: зарплата учителей выше, чем в СССР (как ни считай - в долларах, в рублях по курсу 1:100, в батонах колбасы, в пропорции к средней зарплате, наконец), престиж учителя - часто единственного не безработного на весь поселок, кормильца мужа и сыновей - выше некуда, число школ в пропорции к числу детей больше, чем в СССР (закрытие ухудшает эту пропорцию, но не до единицы - хотя зачастую закрытие непродумано и вредно - а иногда полезно и улучшает качество сельского образования), и т.д.

Только это не главное. Есть один не высказанный ТЕЗИС, добавление которого в перечень выше делает эту программу прекрасной и замечательной, а без него она превращается в высшей степени вредную для детей, для учителей, для России. Попробуйте реконструировать этот ТЕЗИС. Почему БУКВАЛЬНОЕ выполнение этой программы вредно? Какой ТЕЗИС надо явно добавить, чтобы сделать ее полезной?

Comments

[saratovchanin.livejournal.com]

По-большому счету, все это хренота. Образование всегда находится в тесной связи с экономикой, начать надо с этого.

[taki-net.livejournal.com]

Не спорю, стратегически это так.