![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Аноним спрашивает меня, что я имею против таких программных лозунгов возродителей образования:
высокая зарплата учителям, высокий престиж учительской работы, высокая доля бюджета, идущая на образование, восстановление закрытых при Путине школ, полная бесплатность обучения для родителей и детей
Замечу сразу, что в этой прекрасной программе ВОЗРОЖДЕНИЕ все равно не пришей брюкам рукав: зарплата учителей выше, чем в СССР (как ни считай - в долларах, в рублях по курсу 1:100, в батонах колбасы, в пропорции к средней зарплате, наконец), престиж учителя - часто единственного не безработного на весь поселок, кормильца мужа и сыновей - выше некуда, число школ в пропорции к числу детей больше, чем в СССР (закрытие ухудшает эту пропорцию, но не до единицы - хотя зачастую закрытие непродумано и вредно - а иногда полезно и улучшает качество сельского образования), и т.д.
Только это не главное. Есть один не высказанный ТЕЗИС, добавление которого в перечень выше делает эту программу прекрасной и замечательной, а без него она превращается в высшей степени вредную для детей, для учителей, для России. Попробуйте реконструировать этот ТЕЗИС. Почему БУКВАЛЬНОЕ выполнение этой программы вредно? Какой ТЕЗИС надо явно добавить, чтобы сделать ее полезной?
высокая зарплата учителям, высокий престиж учительской работы, высокая доля бюджета, идущая на образование, восстановление закрытых при Путине школ, полная бесплатность обучения для родителей и детей
Замечу сразу, что в этой прекрасной программе ВОЗРОЖДЕНИЕ все равно не пришей брюкам рукав: зарплата учителей выше, чем в СССР (как ни считай - в долларах, в рублях по курсу 1:100, в батонах колбасы, в пропорции к средней зарплате, наконец), престиж учителя - часто единственного не безработного на весь поселок, кормильца мужа и сыновей - выше некуда, число школ в пропорции к числу детей больше, чем в СССР (закрытие ухудшает эту пропорцию, но не до единицы - хотя зачастую закрытие непродумано и вредно - а иногда полезно и улучшает качество сельского образования), и т.д.
Только это не главное. Есть один не высказанный ТЕЗИС, добавление которого в перечень выше делает эту программу прекрасной и замечательной, а без него она превращается в высшей степени вредную для детей, для учителей, для России. Попробуйте реконструировать этот ТЕЗИС. Почему БУКВАЛЬНОЕ выполнение этой программы вредно? Какой ТЕЗИС надо явно добавить, чтобы сделать ее полезной?
no subject