Тест на вату, мгновенный

[taki_net]

В ЖЖ у одного ученого другой ученый (то ли математик, то ли экономист, но не Савватеев) пишет, имея в виду неспособность Януковича подавить революцию:

Стрелять так, как стреляли, у Януковича никакого резона быть, конечно, не могло.
Но у него был шанс обойтись сотней или двумя убитых, продемонстрировав, что государство еще осталось. Достаточно было несколько сотен бойцов со средним стрелковым оружием и приказом на открытый расстрел первых шеренг по всем направлениям. (...)
Но на западе, конечно, Янукович после этого стал бы полным изгоем, и яиц у него на это не хватило.

Вот! Очень четкий тест на ватника: если вам при чтении этого абзаца даже не приходит в голову спросить "а стать полным изгоем в Украине ему было не страшно?" - будьте осторожны, не подходите к газовой горелке, не допускайте попадания искр - тушить вас будет трудно, практически невозможно, и все равно после тушения придется выбросить.

Вся ватная идеология в одном параграфе: важно только мнение Запада, собственный народ - не субъект, а объект власти и пропаганды.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Ну, в первой части, собственно говоря, немедленный расстрел это ровно то, на ожидании чего держался Советский Союз. И развалился он ровно в тот момент, когда начались колебания: когда оказалось, что во главе страны человек, который не любит расстреливать и каждый раз прокрастинирует и нервничает на эту тему (за что ему, на самом деле, огромное человеческое спасибо). Как только народ понял, что если выйти на площадь тебя свинтят не сразу - а могут и вообще отпустить - вот все и рухнуло. Это, как раз, вполне стандартный анализ вопроса для человека с соответствующий образованием. Я тоже так приучен думать :)

Вопрос о том, было ли мнение собственного народа важно для Леонида Ильича Брежнева и иже с ним, конечно, интересный, но, до определенной степени может для самого Леонида Ильича и не вставать. Свой народ, собственно говоря, и подлежит расстрелу и устрашению. Те же самые украинцы, при всем обилии там героев сопротивления, к которым я отношусь с глубоким уважением, ничего с тов. Брежневым поделать не могли. Свой народ начинает иметь значение для такой системы отношений власти с ним, когда по той или иной причине команда стрелять не исполняется или, хотя бы, исполняется не моментально. Пока стреляют сразу, то на площадь выходят только герои - а их всегда немного. Если исходить из того, что автор текста считает, что, отдай Янукович команду ее бы исполнили сразу и демонстративно жестоко, то он может быть и прав, "свой" народ не учитывая. Я, правда, сильно сомниваюсь именно в этом сразу и демонстративно жестоко - вряд ли военные были готовы на такое ради какого-то Януковича. И он-то сам, безусловно, это осознавал.

Старое, вобщем, про "верхи не могут" :)

[ygam.livejournal.com]

Если бы Янукович изобразил из себя Каддафи, с ним бы мир поступил, как с Каддафи.

[gomberg.livejournal.com]

Каддафи успешно изображал из себя Каддафи 42 года, если память мне не изменяет. Дело именно в том, что Янукович - не Каддафи в молодости. Скажем, я сильно подозреваю, что Мубарак рухнул от старости: когда он был молодой, его приказы стрелять выполнялись быстро и бесприкословно. Ну а под конец уже генералам было о чем задуматься: старый президент помрет, а им жить. Нынешний египетский диктатор, увы, молод - и его живодерство пока что вполне себе успешно.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Есть версия, что в Египте было так. После переворота 1952 года там правила корпорация офицеров, выдвигавшая правителя из своей среды. Мубарак захотел передать власть сыну, устроить типа-наследственную монархию по образцу тогдашней Сирии. Корпорация этого не поняла.

[gomberg.livejournal.com]

Я надеюсь, вы не считаете мои комментарии оправданием живодерства :)

[xgrbml.livejournal.com]

К первому абзацу. По-момему, было не так. Демонстрации "Демократического союза", скажем, всю перестройку разгоняли так, что ой: именно что винтили сразу, без всякой прокрастинации.

Так что дело не в том, что Горбачев, дескать, был нерешительный и стеснялся жестко подавлять уличные протесты. Как я понимаю, это было его осознанное решение - расширить рамки дозволенных общественных дискуссий, как в плане тематики, так и в плане организационных форм. Но рамки он стремился блюсти. Другой разговор, что рассчитал он неправильно...

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Да не особо-то ой, скажу как участник событий. Не шло в сравнение даже с Болотной 6 мая, не говоря уж о ноябрьском побоище в Киеве.Чтоб повалить на пол и прилюдно бить берцами и дубинками - не было такого даже близко.
И сажали максимум на 15 суток, хотя и не подчинялись, и отмахивались и все то делали, за что сейчас ребята с Болотной сидят.

[xgrbml.livejournal.com]

О, а Вы были членом ДС? Интересно!

По существу дела: я не сравниваю с тем, что происходит сейчас. Я оспариваю утверждение gomberg'а, что Горбачев был слабым человеком, ленившимся контролировать ситуацию. Убежден, что было запланировано именно контролируемое смягчение: при Брежневе сажали на годы (в т.ч. и ту же Новодворскую), а сейчас на 15 суток. А кто помягче, тех и вообще не трогаем.

[gomberg.livejournal.com]

Я не считаю его слабым человеком. То, что он не любил жестокости и шел на них с сомнениями - стараясь избегать, потвозможности, ответственности за них - не означает слабости. Но факт в том, что демонстрации и протесты начались от Алма-Аты до Вильнюса, и большинству их участников жизнь навсегда не ломали. До какой степени решение было осознаным (что тоже отражало нелюбовь к живодерству, вообще говоря) мне судить сложно. Но прокрастинация с применением силы, даже где она, в итоге, применялась, очевидно имела место.

[fsck-all.livejournal.com]

>Но факт в том, что демонстрации и протесты начались от Алма-Аты до Вильнюса, и большинству их участников жизнь навсегда не ломали.

Погибшие входят в множество "навсегда не ломали"? Очевидно что нет. И "большинством" такое не оправдаешь

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Мне кажется, тогда они сами были морально не готовы, что кто-то будет протестовать. Сколько лет этого не было, кроме крымскотатарских протестов. Детсад был - друзья мужа иногда вспоминают, как он речь толкал с постамента Пушкина, а они втроем стояли внизу и ментов раскидывали, чтоб его не свинтили до конца речи. Раскидывали, Карл! И ржут аки кони. Сейчас бы лет на десять присели все.

[milchar]

Но тогда получается, что режимы, которые всегда стреляют без колебаний, будут держаться сколь угодно долго? Т.е. наука диктаторам именно такую стратегию подсказывает?

[chyyr.livejournal.com]

Ну да, как-то много кто в схему не укладывается. Мохаммед Сиад Барре, скажем, в конце 80-х весьма жесткие меры против бунтовщиков применил - не то что расстрелял или танками раскатал, авиацией и артиллерией разбомбил. И что сейчас с Сомали?

[tttkkk.livejournal.com]

Ну, науку они особо не спрашивают, или спрашивают редко, но у них у самих, как правило, голова на плечах есть (дураки в диктаторы не попадают). А ответ на Ваш вопрос, увы, положительный. Готовность без особых сомнений применять силу ощутимо увеличивает шансы режима на выживание, по крайней мере в кратко- и среднесрочной перспектие. Увы. Исключения есть, но тенденция именно такова.

[fsck-all.livejournal.com]

>Готовность без особых сомнений применять силу ощутимо увеличивает шансы режима на выживание, по крайней мере в кратко- и среднесрочной перспектие

В Украине это было бы "сверхкратко".
Янек пошел вабанк и сразу же начала его партия сыпаться - просто не захотели в Гааге сидеть. Когда он это понял - сразу сбуежал

[fsck-all.livejournal.com]

>И развалился он ровно в тот момент, когда начались колебания: когда оказалось, что во главе страны человек, который не любит расстреливать

А как сюда укладываются "События января 1991 года в Риге", "События в Вильнюсе (1991)", "Тбилисские события (1989)" и др.? Кроме того Горби сейчас определенно ватную позицию отстаивает.