Что не так с "талантливой фантастикой 1990-х"?

[taki_net]

Что, правда не очевидна разница между увлеченной, талантливой, да (ну, на троечку талантливой, но все же) игрой на стороне Зла - и 86-процентной "патриотической" истерией?

Герой (с большой буквы Г) 1990-х - это клевый чувак, который сломал этим поймавшим бога за бороду гадам их красивую игрушку. Не сам поймал за бороду, не построил себе более красивую, а сломал ихнюю.

Я уже говорил в ЖЖ, что есть фундаментальное отличие 86 процентов россиян и 95 процентов немцев: вторые надеялись, что в результате эскапад г-на Гитлера ИМ станет ЛУЧШЕ (пусть и за счет кого-то еще). Наши пресловутые 86 процентов надеются, что хохлам, пиндосам и гейропейцам СТАНЕТ ХУЖЕ, хотя бы и за наш счет.

Так вот, неужели не очевидно, что вклад российской фантастики (ОСОБЕННО ТАЛАНТЛИВОЙ ее части) в этот патологический расклад - измеряется так примерно парой десятков процентных пунктов, а то и больше?

Comments

[mikhai1-t.livejournal.com]

В его вселенной орки не были злыми.

[igor734.livejournal.com]

Показыватт Зло добрым - это и есть "играть на стороне зла". Вселенная, кстати, не его, а Толкиена, как я понимаю.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Показывать зло добром это ревизионизм, это о реальных нацистах писать, что на них напали евреи а они защищались. А если написать книгу где Гитлер иммигрировал в США и пришел там к власти и только либеральная Германия смогла его остановить, это альтернативная история. У Еськова второй сучий.

[igor734.livejournal.com]

Да нет, как раз таки у Еськова евреи эльфы и маги развязали войну, а Гитлер Саурон только защищался, пытаясь "отстоять суверенитет" :))

[mikhai1-t.livejournal.com]

У него эльфы не эльфы а орки не орки. А поскольку они не исторические персонажи а придуманные фантазии автора то говорить о том, что он обеляет зло странно. Эльфы у него вполне злые.

[igor734.livejournal.com]

Ну да, а мюзикл "Весна для Гитлера и Германии" изначально был не обелением фюрера, а альтернативной фантазией :)))

Бросьте, в Кольценосце (да и не только там) прямо проходит мысль, что "не все так однозначно, историю пишут пропагандисты победителей, а побеждает не обязательно добро" :))

Кстати, эльфы у него не злые, а коварные, притворяются добрыми; а орки, может, и неплохие ребята, просто имеют очень плохую репутацию. Т.е. вполне мир Толкиена, просто "не все так однозначно" :))

[mikhai1-t.livejournal.com]

Гитлер исторический персонах и можно различать фантазию и реальность и говорить про обеление зла в фантазиях. Но когда есть две фантазии то нельзя взять одну и сказать, что вот она правда а вторая фантазия ложь и пытается обелить зло.

Орки у Еськова это развитое общество с очень хорошей экономикой, технологией и наукой и они не чего общего не имеют с орками Толкиена это разные вселенные.

Еськова можно обвинить в том, что он обеляет ревизионисткий подход к истории но мне кажется это натяжка.

[igor734.livejournal.com]

Это не две независимые фантазии, это две версии одной и той же фантазии. Еськов прямо пишет, что это фантазия Толкиена, но с точки зрения Мордора (можно посмотреть аннотации к английскому изданию, например).

[mikhai1-t.livejournal.com]

Я не говорил, что они независимы я говорил, что они обе фантазии и поэтому не могут претендовать на историческую правду, поэтому я просто не воспринимаю его книгу как срывание покровов несмотря на то, что говорит сам Еськов.

Это всё равно, что если бы он написал историю про Колобка, где Колобок монстр кушающий своих создателей и случайных жителей, и только смелая девушка Саманта Фокс противостоит ему.

Я бы не смог серьёзно рассуждать про обеление образа кровожадной лисы и очернение невинного куска теста.

[igor734.livejournal.com]

Ваше личное восприятие - это Ваше личеое восприятие; для обсуждения же темы важны как раз интенции автора и то, как эти интенции поняло большинство читателей. А тут все однозначно ро обоим пунктам - по крайней мере если судить по тому, что довелось читать мне из критики и в жж самого афраниуса :))

[mikhai1-t.livejournal.com]

Ну пусть будет так.