Что не так с "талантливой фантастикой 1990-х"?

[taki_net]

Что, правда не очевидна разница между увлеченной, талантливой, да (ну, на троечку талантливой, но все же) игрой на стороне Зла - и 86-процентной "патриотической" истерией?

Герой (с большой буквы Г) 1990-х - это клевый чувак, который сломал этим поймавшим бога за бороду гадам их красивую игрушку. Не сам поймал за бороду, не построил себе более красивую, а сломал ихнюю.

Я уже говорил в ЖЖ, что есть фундаментальное отличие 86 процентов россиян и 95 процентов немцев: вторые надеялись, что в результате эскапад г-на Гитлера ИМ станет ЛУЧШЕ (пусть и за счет кого-то еще). Наши пресловутые 86 процентов надеются, что хохлам, пиндосам и гейропейцам СТАНЕТ ХУЖЕ, хотя бы и за наш счет.

Так вот, неужели не очевидно, что вклад российской фантастики (ОСОБЕННО ТАЛАНТЛИВОЙ ее части) в этот патологический расклад - измеряется так примерно парой десятков процентных пунктов, а то и больше?

Comments

[mikhai1-t.livejournal.com]

Я не говорил, что они независимы я говорил, что они обе фантазии и поэтому не могут претендовать на историческую правду, поэтому я просто не воспринимаю его книгу как срывание покровов несмотря на то, что говорит сам Еськов.

Это всё равно, что если бы он написал историю про Колобка, где Колобок монстр кушающий своих создателей и случайных жителей, и только смелая девушка Саманта Фокс противостоит ему.

Я бы не смог серьёзно рассуждать про обеление образа кровожадной лисы и очернение невинного куска теста.

[igor734.livejournal.com]

Ваше личное восприятие - это Ваше личеое восприятие; для обсуждения же темы важны как раз интенции автора и то, как эти интенции поняло большинство читателей. А тут все однозначно ро обоим пунктам - по крайней мере если судить по тому, что довелось читать мне из критики и в жж самого афраниуса :))

[mikhai1-t.livejournal.com]

Ну пусть будет так.