Россия: пределы роста

[taki_net]

Столетие за столетием Россия (Московское княжество) росла и росла в "международных рейтингах", к 18 и особенно 19 веку выросши в сверхдержаву Европы, лидера антинаполеоновской коалиции, завидного партнера по Антанте. 20 век демонстрирует серию срывов (распад РИ, затем распад СССР). Возникает вопрос - это конец или кризисы роста, наподобие Смутного времени?

Ответ на этот вопрос существует. Важно понять, на каком поле Россия переигрывала своих соседей и оппонентов. Ответ - на демографическом. В столетнем масштабе в ней быстрее росла численность населения - плательщиков податей и рекрутов. До эры капитализма численность населения была вообще почти единственным параметром, определяющим "вес" державы. "Почти" - потому, что путем отказа от примитивных техник налогоообложения, переход к личной свободе податных сословий могли увеличить "налоговую" и "рекрутскую" емкость населения, возможно, в пару раз, а то и больше, что обеспечило высокое место в "рейтингах" Швеции и некоторых других стран.

При капитализме к этому фактору (который НИКУДА НЕ УХОДИТ) добавляется капитал, производственная мощь.

В постиндустриальную эпоху - производство оттесняется наукой как непосредственно производящей силой.

Так вот. С середины - начала 2-й половины 20 века Россия отстает в демографии, в науке и в производстве. Причем производство настолько зависимо от науки, что его можно больше не рассматривать как фактор соревнования (мне скажут - Китай; но в Китае есть два из трех факторов, и наука тоже не в загоне).

Итак, демография и наука. Наука с самого своего возникновения, а воспроизводство людей с начала 20 века (открытие планирования семьи и деторождения) делаются мотивированными людьми. И вот тут... нужно отступление.

Что такое, собственно, Россия, в чем ее цивилизационная особость с точки зрения людей, волнующихся, "как нам догнать, перегнать, не попасть в кабалу"? Это цивилизация, основанная на принципе "не государство для человека, а человек для государства".

Об этом принципе философы и религиозные авторитеты могут сказать много хорошего. Я не буду с ними спорить. Практики скажут, что под этим принципом хорошо маршировать - пыль, пыль, пыль от шагающих сапог - и неплохо ковать железное. Нас утро встречает прохладой, все вот это.

Но рожать детей - авотхрен. Изобретать и открывать - почему-то тоже.

Итак, вот ответ: да, это всё. Россия проиграла навсегда.

Конечно, население этих блёклых холмов и равнин, не отказываясь от своего имени, православия (такого же, как в Болгарии и Румынии), языка - может сменить парадигму отношения друг к другу, усвоить фразу, написанную на шапке правительственной газеты Белоруси ("не народ для правительства, а правительство для народа"), стать из Третьего Рима наконец-то республикой - Российской Либеральной Социалистической Республикой Евросоюза - и снова начать заселять эти пространства своими детьми, брать Нобелевки, как Павлов и Мечников...

Выход есть, просто он может вам не понравиться.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+++ В СССР с естественным приростом населения было все хорошо.

Это распространенный миф. Нетто-коэффициент воспроизводства снизился ниже единицы (то есть уровня простого воспроизводства, на самом деле он равен примерно 1,07) в середине 1960-х.

+++ А в какой европейской развитой стране демографическая ситуация лучше? Точнее - где естественный прирост "коренного" населения положительный?

Это два разных вопроса. В России нетто-коэффициент около 0,7 (путинская статистика вытягивает до 0,8, но это, похоже, лажа), а в ряде европейских стран (Скандинавских и Франции, а также Ирландии) он равен или близок к 1,0.

[andreype.livejournal.com]

Отлично! С середины 60х народ стал жить позажиточнее, чем до того. Покомфортнее. И тут же снизился уровень воспроизводства. Всё закономерно.

От того, что в некоторых стран Европы он близок к 1 Европу не спасает. Нужен-то 1.07.

Я не отрицаю огромные проблемы с демографией в РФ. Но следует учитывать и "модный тренд" общества потребления - малодетность или вообще чайлд-фри.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Но следует учитывать и "модный тренд" общества потребления - малодетность или вообще чайлд-фри.

Тренд - это по-русски "тенденция", так?

Ну вот посмотрите на историю показателя нетто-коэф. воспроизводства во Франции или Швеции - и в России.

Почему-то потребление у них, а тренд у нас.

+++ От того, что в некоторых стран Европы он близок к 1 Европу не спасает. Нужен-то 1.07.

Кому нужно 1,07? Пока что недостающие проценты добирают иммиграцией. Когда арабы и негры перестанут ехать - легко подгонят от 0,99 до 1,07. Это прощен, чем от 0,5 было поднимать до 0,99.

[andreype.livejournal.com]

https://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_totl&idim=country:DEU:FRA:GBR&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_totl&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:DEU:FRA:GBR:RUS:POL:UKR:SWE&ifdim=region&tstart=654210000000&tend=1411592400000&hl=ru&dl=ru&ind=false

Ну не здорово, но и не ужас-ужас.
А насчет "легко подгонят" - это как? Скомандуют что-ли? Не. Не получится. Уж как Германия не стимулирует, но успехи-то плачевные.

[taki-net.livejournal.com]

Нетто-коэффициент очень чувствителен к точности регистрации И рождений, И смертей, а есть ощущение, что в последние годы эта точность падает.

Про Германию разговор особый. Да, у них что-то пошло не так. Я склонен считать это пережитком фашизма и поражения в войне. Какое-то фатальное нежелание жить.

[andreype.livejournal.com]

Ну почему же нежелание жить?!!

У меня есть желание жить. И есть желание иметь детей. Женился, родил ребенка, умер - всё оставил единственному наследнику. Род продолжен. Все счастливы.
Ну не прет меня от 3-5-10 детей. Не хочу. Эгоист.

[mfrid.livejournal.com]

Германия очень плохо стимулирует. Стимулами в духе "дадим женщинам спокойно дома с детьми сидеть". А они не хотят дома сидеть, у них острое неприятие киндер-кюхен и зависимого положения. А с вариантом "иметь детей и работать" до последнего времени было совсем туго (детсадов мало и они очень дорогие, работа на полставки не приветствуются и т.д.). Кажется, сейчас что-то в лучшую сторону меняется, но точно не знаю, и в любом случае эффект появится не сразу.

[andreype.livejournal.com]

Тогда получается, что и стимулируют и стимулируются плохо. )

[krajzer.livejournal.com]

Проблема-то в том, что Ві совмещаете высказанное относительно 19го века с 21м.
Не выйдетї! (с)
При том, что по демографии Европа проигрывает России традиционно, она экспоненциально выигрывает по технологиям.
Всё, век демографии закончен.
Плюс, Европа получила мощных союзников: США и Восточные Тигры.
Т.е., по-сути, образовались 2 коалиции - технологическая и "сильной руки".

[andreype.livejournal.com]

Так и я говорю - фиг с ней, с демографией. Нужна наука и производство.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, неверно.

Производство невозможно без науки и демографии, это первое, а второе - демография остается важнейшим фактором, общество должно быть относительно молодым, иначе начинаются застойные явления и в экономике, и в науке.

[andreype.livejournal.com]

А я считаю, что застойные явления начинаются при недостатке финансирования образования и фундаментальной науки. Честно говоря, легче выделять каждый год 1000 толковых и вкладывать в их образование по полной. Эффективнее, чем раздавать миллиону сестер по трехкопеечным серьгам.

[ermenegilda.livejournal.com]

Уже в 70-е правительство пыталось рождаемость стимулировать, но откликались на стимулирование только в кишлаках, а русские и примкнувшая к ним национальная интеллигенция все равно рожали мало.