Еще о борьбе за свободу людоедского слова

[taki_net]

Юзер cat_mucius (это такой умеренно-левак) пишет в комментах не у себя:

Был как-то сильно впечатлён обсуждением истории с журналистом Троицким, уволенным за геененавистнический пост в своей жежешечке. Тогда чуть ли ни все болельщики за секс-меньшинства поголовно записались срочно в либертарианцы, изрекли "работодатель полное право имеет! ради деловой репутации!" - и обратно выписались, прямо по Чарноте.
Разумеется, если бы какой-нибудь Бойко-Великий уволил своего сотрудника, замеченного в гей-активизме, рассудив, что тот подрывает деловую репутацию егойного "Русского молока" - те же люди были бы потрясены таким злодейством.

И вот так у них всё, у этих мужественных борцов за свободу слова (которых возбуждает, когда сажают за отрицание Холокоста или увольняют за отрицание Голодомора, и совершенно не возбуждает, когда сажают за слова "путинский режим" в блоге).

Напоминаю, что Троицкий сожалел, что не получается изобрести такую бомбу, которая убьет всех геев, но даже и без этого тайного знания - пропаганда ненависти и пропаганда равенства должны оцениваться одинаково? Правда-правда?

Comments

[saint-daemon.livejournal.com]

И мне не плевать на свободу слова, но, в отличие от либертарианцев, я понимаю, что мы живём в реальном мире, где пони срут не бабочками, а навозом. Так что, абсолютно полная свобода слова опасна.

[cthulhu5000.livejournal.com]

Демон, а как это неполная свобода?

[tmu-1971.livejournal.com]

Свобода торговли присутствует, но наркотиками торговать запрещено или, в лучшем случае, строжайше зарегулировано. Как пример. Свобода сексуальных отношений существует, но попробуй заняться сексом с несовершеннолетним партнером (даже если строго по согласию). И т.п.